DAVANIN KONUSU : Destek Tazminatı ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 08.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.03.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19.10.2017 gün ve 2016/661 E. 2017/974 K. sayılı kararın istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacılar vekili ile davalı ... Sigorta şirketi vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili,19.03.2016 tarihinde davalıların sürücüsü, maliki, zorunlu ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olan araçta yolcu olan davacıların oğullarının davalı sürücünün tam kusuru ile meydana gelen trafik kazası sonucu vefat ettiğini, ölenin çalışarak ailesine destek...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1294 KARAR NO : 2022/404 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19.10.2017 NUMARASI : 2016/661 E. 2017/974 K. DAVANIN KONUSU : Destek Tazminatı ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 08.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.03.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19.10.2017 gün ve 2016/661 E. 2017/974 K. sayılı kararın istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacılar vekili ile davalı ... Sigorta şirketi vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili,19.03.2016 tarihinde davalıların sürücüsü, maliki, zorunlu ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olan araçta yolcu olan davacıların oğullarının davalı sürücünün tam kusuru ile meydana gelen trafik kazası sonucu vefat ettiğini, ölenin çalışarak ailesine destek sağladığını, oğullarının ölümü nedeniyle davacı anne ve babanın oğullarının desteğinden yoksun kaldığını, desteğin ölümü nedeniyle davacıların büyük acılar çekerek manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı anne ve baba için ayrı ayrı 100,00 'er TL destek tazminatın, davacı anne ve baba için ayrı ayrı 80.000,00 'er TL manevi tazminatın, davacı kardeş için ise 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile destek tazminatı talebini davacı anne için 64.611,84 TL'ye, baba ... için 57.606,77 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, ceza dosyasının bekletici sorun yapılmasını talep ettiğini, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, müvekkilinin sigortalı işçi olup fahiş nitelikteki manevi tazminatı ödeme kudreti bulunmadığını, kazanın oluşumunda kusur oranlarının tespiti gerektiğini, ölenin emniyet kemeri takmadığını, tazminat miktarına hükmedilirken kusur oranlarının göz önünde bulundurulması gerektiğinden meydana gelen trafik kazası olayı ile ilgili bilirkişi raporu alınması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta şirketi vekili, destek şahsının kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, müvekkili sigorta şirkettinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında gerçek zarar miktarı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ticari faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta şirketi vekili, müvekkili şirketin ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, davacının maddi tazminat talebinin öncelikle trafik poliçesinden karşılanması gerektiğini, manevi tazminat limitinin 25.000 TL ile sınırlı olduğunu savunarak d...