Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1141 · K. 2022/1217
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E:2022/1141 K:2022/1217

E. 2022/1141K. 2022/121730 Eylül 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; mahkemenin 27.04.2022 tarihli ara karar gereğince Ankara 25. İcra Müdürlüğünün 2020/4419 E. Sayılı takip dosyasında takibe konu edilen alacağın davacı tarafından icra veznesine yatırılması halinde İİK' nun 72/3 maddesi uyarınca takibe konu alacak üzerinden %20 oranında teminat verildiği taktirde alacaklı/davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, Ankara 25. İcra Müdürlüğü 2020/4419 E. Sayılı dosyasına tedbir kararı gereği 227.195,89-TL nakit...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2022 (Ara Karar) ESAS-KARAR NO DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 30/09/2022 YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; mahkemenin 27.04.2022 tarihli ara karar gereğince Ankara 25. İcra Müdürlüğünün 2020/4419 E. Sayılı takip dosyasında takibe konu edilen alacağın davacı tarafından icra veznesine yatırılması halinde İİK' nun 72/3 maddesi uyarınca takibe konu alacak üzerinden %20 oranında teminat verildiği taktirde alacaklı/davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, Ankara 25. İcra Müdürlüğü 2020/4419 E. Sayılı dosyasına tedbir kararı gereği 227.195,89-TL nakit teminat yatırılarak ara kararın yerine getirildiği ve icra dosyasına tedbirin infaz edildiğini, yatırılan 227.195,89-TL teminat ile birlikte icra kasasında bulunan toplamda 731.557,87-TL' nin ileride doğması muhtemel hak kayıplarının önlenmesi, tarafların menfaatine olacağını, en yüksek cari faiz yönünden nemalandırılması için ... ....' ye müzekkere yazılmasının istenildiğini, bu talebin İcra Müdürlüğünce reddedildiğini belirterek icra dosyasına yatırılmış olan 227.195,89-TL teminat ile birlikte ayrıca icra veznesinde bulunan 731.557,87-TL' nin Ankara 25. İcra Müdürlüğü adına açılacak vadeli bir hasaba aktarılmasına, .... .. ... Bankasınca ''Mevduat İlan Edilen Yıllık Faiz Oranları Bildirim Formu'' ile bildirilen ve şubelerinde ilan edilen 1 aylık mevduata uygulanacak" Tabela Faizi (Cari Faiz)" oranlarından en yüksek olanından az olmamak üzere nemalandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; icra müdürlüğü kasasına girecek paraların nemalandırılmaları hususunda İİK 134. maddesindeki, ihalenin feshi davası açılması halinde yatırılan ihale bedelinin nemalandırılacağının açıkça düzenlendiği, bunun dışında icra veznesine yatırılan paraların nemalandırılması hususunda bir açık düzenlemenin bulunmadığı, yine İİK 72. maddesinde ve de HMK'nın 389 vd. maddelerinde bu yönde açık bir düzenlemenin bulunmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talep eden vekilinin icra veznesine yatırılan paranın ve mahkeme kasasına yatırılan teminatın nemalandırılmasına ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBE...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 134

(Değişik: 18/2/1965-538/63 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1161 · K. 2022/1219

30 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1128 · K. 2022/1213

30 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1109 · K. 2022/1222

30 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1160 · K. 2022/1207

30 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1141 · K. 2022/1217

30 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1126 · K. 2022/1198

30 Eylül 2022