Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 01.11.2015 tarihinde davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın davacı yaya ...a çarparak yaralanmasına neden olduğu Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/2242 sayılı soruşturma dosyasının uzlaşma bürosuna gönderildiğini, davacı yeteri kadar bilgilendirilmediğinden sigorta şirketinden alacaklarının baki kalacağı düşüncesi ile uzlaştığını, ancak karşı tarafın hiçbir ödeme yapmadığını, davacının yaralanması nedeniyle Karadeniz Teknik Üniversitesinden alınan rapor ile %16 oranında maluliyetinin bulunduğunun belirlendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/3017 KARAR NO : 2022/1963 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2019 NUMARASI : 2018/461 Esas 2019/751 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 30/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/10/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 01.11.2015 tarihinde davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın davacı yaya ...a çarparak yaralanmasına neden olduğu Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/2242 sayılı soruşturma dosyasının uzlaşma bürosuna gönderildiğini, davacı yeteri kadar bilgilendirilmediğinden sigorta şirketinden alacaklarının baki kalacağı düşüncesi ile uzlaştığını, ancak karşı tarafın hiçbir ödeme yapmadığını, davacının yaralanması nedeniyle Karadeniz Teknik Üniversitesinden alınan rapor ile %16 oranında maluliyetinin bulunduğunun belirlendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 50,00 TL geçici iş göremezlik ve 50,00 TL sürekli iş göremezlik maddi tazminatının davalı ... şirketine başvuru tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini 7.339,90 TL geçici iş göremezlik, 76.220,16 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, dava konusu kazaya karışan... plakalı aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, davacı ile savcılık aşamasında uzlaşıldığını, uzlaşma nedeniyle davanın reddi gerektiğini, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, kaza ile maluliyet arasında illiyet bağının belirlenmesi ve Adli Tıp Kurumu rapor alınması gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Ankara CBS'nin soruşturma dosyasının getirildiği, Karadeniz Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının raporunda, davacının sürekli iş göremezlik oranının %16, geçici iş göremezlik süresinin 6 ay olduğunun tespit edildiği, davalı ... şirketince sigortalı... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, aktüer raporu ile davacının zararının belirlendiği gerekçesi ile davanın kabulü ile 7.339,90 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 76.220,16 TL kalıcı maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 83.560,06 TL tazminatın 25.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLER...