Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; İnşaat müteahhitliği yapan davacı şirketin, inşa etmek istediği site merkezindeki bağımsız bölümlerin, konutların elektrik enerjisi abonelik talebi kayıtlarının yapılarak elektrik enerjisi verilmesi için 20.03.2013 tarihinde elektrik dağıtım şirketi ... A.Ş.'a müracaat ettiğini, davalı ... ise elektrik aboneliği talebine "şartname" nitelikli cevap yazısı (01.04.2014 tarih ve 761 sayılı) ile: davacı tarafa teknik özellikleri belirlenmiş transformatör ve enerji nakil hatları sistemine ait imalat şartlarını ileri sürerek bu işlerin gerçekleştirilmesi karşılığında abonelikleri verdiğini, tek satıcı olmasından kaynaklanan gücünü davacı şirket aleyhine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/2394 KARAR NO : 2020/1382 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/04/2018 NUMARASI : 2015/372 E - 2018/466 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 05/11/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; İnşaat müteahhitliği yapan davacı şirketin, inşa etmek istediği site merkezindeki bağımsız bölümlerin, konutların elektrik enerjisi abonelik talebi kayıtlarının yapılarak elektrik enerjisi verilmesi için 20.03.2013 tarihinde elektrik dağıtım şirketi ... A.Ş.'a müracaat ettiğini, davalı ... ise elektrik aboneliği talebine "şartname" nitelikli cevap yazısı (01.04.2014 tarih ve 761 sayılı) ile: davacı tarafa teknik özellikleri belirlenmiş transformatör ve enerji nakil hatları sistemine ait imalat şartlarını ileri sürerek bu işlerin gerçekleştirilmesi karşılığında abonelikleri verdiğini, tek satıcı olmasından kaynaklanan gücünü davacı şirket aleyhine kullanmış olduğunu, elektrik aboneliği işlemini gerçekleştirmek için davacıdan ... tarafından yerine getirilmesi gereken transformatör, yer altı enerji kablosu, proje gibi yükümlülüklerini Anayasa ve diğer yasal düzenlemelere aykırı olarak davacı şirkete yükleyerek yaptırmış olduğunu, elektrik faturalarındaki işlere ait 178.514,00 TL faturalı ve davacı şirket, kendisi tarafından yapılmış olan faturasız '"işçilik" "kazı" "inşaat kısımları" masraflarının belirlenerek davalıdan ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27/09/2017 tarihli beyan dilekçesi ile; bilirkişi raporu doğrultusunda yapılan kablo kazılarında yapılan eksik tespitlere ilişkin olarak bedelin 12.794,00 TL olduğunun belirlendiğini ve dava bedelinni 12.794,00 TL ıslah ederek yeni dava değerini 191.308,00 TL yükselttiklerini beyan etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı, hak düşürücü süre ve husumet itirazlarında bulunarak, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olamayacağını, özelleştirme Yüksek Kurulunun 2004 yılında aldığı karar ile ... bağlı elektrik dağıtım şirketlerinin özelleştirme programına dahil edildiğini, ... ile ... arasında 2006 yılında İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi imzalandığını, Özelleştirme Yüksek Kurulu Kararı ile % 100 oranında hisselerin ...ortak girişim grubu şirketi olan ...A.Ş.' ne devredilmiş olduğu, Elektrik dağıtım şirketleri ile ... arasında 24.07.2006 tarihinde İşletme hakkı Devir Sözleşmesi imzalandığını, ... şirketinin, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı 'mn onayı ile devredilmiş olduğu ve ... ile kendisine bağlı elektrik dağıtım şirketleri ile arasında imzalanmış olan "İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi" 7.4 maddesine göre "sözleşmenin imza tarihinden dağıtım şirketlerinin faaliyetlerinden ... so...