Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait ütü paket atölyesine ait 3502693 nolu tesisat ile ilgili 21.06.2014 tarihli ve ... seri nolu zabıt gereğince sayaç gücünün artırılması için sayacının değiştirilerek yeni sayaç takıldığını, laboratuvar sonucuna göre davacı sayacının eksik tüketim kayıt ettiği gerekçesiyle 6,929,40 TL kaçak tahakkuk, 11.715,70 TL eksik ek tahakkuk yapıldığını, abone sözleşmesi gereğince davacının tükettiği tüm elektrik bedelini ödediğini, ancak davalının aynı dönem için mükerrer tahakkuk yaptığını beyanla, şimdilik 18.644,40 TL.dan davacının borçlu olmadığının tespiti ile faturanın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/2514 KARAR NO : 2020/1383 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/02/2018 NUMARASI : 2017/889 E - 2018/139 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 05/11/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait ütü paket atölyesine ait 3502693 nolu tesisat ile ilgili 21.06.2014 tarihli ve ... seri nolu zabıt gereğince sayaç gücünün artırılması için sayacının değiştirilerek yeni sayaç takıldığını, laboratuvar sonucuna göre davacı sayacının eksik tüketim kayıt ettiği gerekçesiyle 6,929,40 TL kaçak tahakkuk, 11.715,70 TL eksik ek tahakkuk yapıldığını, abone sözleşmesi gereğince davacının tükettiği tüm elektrik bedelini ödediğini, ancak davalının aynı dönem için mükerrer tahakkuk yaptığını beyanla, şimdilik 18.644,40 TL.dan davacının borçlu olmadığının tespiti ile faturanın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu ... nolu tesisata ait mahalde 21.08.2014 tarihinde yapılan kontrolde; sayacın etalon testine göre - % 63,43 oranında eksik tüketim yaptığı gerekçesi ile ... seri nolu Sayaç Değiştirme Tutanağı" ile sayaç sökülerek laboratuar muayenesine sevk edildiğini, laboratuarda yapılan kontrolde "sayacın damgaları ile oynandığını, R ve T fazlarına ait akım ölçüm uçları bakır tel vasıtası ile şöntlendiğini, sayaç bu fazlarada kayıt yapmadığını, kaçak işleminin yapılması uygundur" sonucu çıkartıldığını, çıkan sonuca istinaden "... adına F/804693 seri nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, zabıt için tespit esnasındaki R:80 A, S:60, T:85 A akım değeri üzerinden yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği tahakkuk yapıldığnı, 19.07.2014 - 21.08.2014 tarihleri arası 33 günlük 13.068 kWh tüketim karşılığı 6.929,40-TL kaçak bedeli, 19.07.2014 - 21.03/2014 arası 120 günlük 47.520 kWh ten sayacın daha önce kaydetmiş olduğunu ve normal dönem faturası ile tahakkuka bağlanan 15.081 kWh tüketim düşülerek sayacın eksik kaydettiği 32.4439 kWh tüketim karşılığı 11.715,70-TL kaçak ek tahakkuk olmak üzere toplam 18.645,10-TL bedel tahakkuk ettirildiğini, dava konusu tesisatta ... adına 03.04.2014 tarihinde abonelik sözleşmesi yapıldığını, kaçak ek tahakkuk hesabını kapsayan dönemde normal olarak tahakkuk ettirilen tüketimlerin tahakkuk hesabından (tüketimlerinden) tenzil edildiğini, dava dilekçesinde tespit edihen gücün 0,6 kullanım faktörünün dikkate alındığını, sayacın incelendiği laboratuar bilim, Sanayi ve Teknolojik Bakanlığının yetkilendirilmiş olduğu tarafsız bir laboratuar olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkeme, alınan bilirkişi raporunda, Elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği medde 26 (b) bendi do...