MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/12/2018 NUMARASI: 2017/27 Esas, 2018/1316 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/09/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı tarafça keşide edilen Kartal ... Noterliğinin 21.10.2016 tarih, ... yevmiye nolu ihtarı ile müvekkilinin davalı kooperatife 60.000TL aidat borcu olduğunu, 10 gün içinde aidat borcunun ödenmesi gerektiği, aksi halde kooperatifle ilişiğinin kesileceğinin bildirildiğini, ihtara cevap verildiğini ancak davalının 23.11.2016 tarih, ... yevmiye nolu 2. İhtarnameyi gönderdiğini, müvekkilinin ... Blok no:... da bulunan bağımsız bölüm sahibi olduğunu, üyeliği ...ndan devraldığını, devir zamanı itibariyle üyelik borcunun 187.920,00TLlik kısmının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1170 Esas KARAR NO: 2022/967 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/12/2018 NUMARASI: 2017/27 Esas, 2018/1316 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/09/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı tarafça keşide edilen Kartal ... Noterliğinin 21.10.2016 tarih, ... yevmiye nolu ihtarı ile müvekkilinin davalı kooperatife 60.000TL aidat borcu olduğunu, 10 gün içinde aidat borcunun ödenmesi gerektiği, aksi halde kooperatifle ilişiğinin kesileceğinin bildirildiğini, ihtara cevap verildiğini ancak davalının 23.11.2016 tarih, ... yevmiye nolu 2. İhtarnameyi gönderdiğini, müvekkilinin ... Blok no:... da bulunan bağımsız bölüm sahibi olduğunu, üyeliği ...ndan devraldığını, devir zamanı itibariyle üyelik borcunun 187.920,00TLlik kısmının daha önceden ödendiğini, devir anında Bahsi geçen dairenin devir işlemi yapıldığı tarihe kadar hiçbir borcu yoktur ve bu tarihten sonra da hiçbir ücret talep edilmeyecektir şeklinde yönetim kurulu başkanından yazı alındığını, müvekkili tarafından daha sonra 04.05.2013 tarih ... Sıra no.lu 50.000 TL bedelli, 28.02.2013 tarih ... Sıra No.lu 50.000,00TL bedelli, 29.07.2013 tarih ... Sıra no.lu 7.500,00TL bedelli makbuzlar gereğince kooperatife ödeme yaptığını, önceki ödeme ile birlikte toplam ödemenin 295.420,00 TL olduğunu, talep edilen bedelin sebebinin açıklanmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile müvekkilinin davalı kooperatif yönetimine herhangi bir aidat borcu olmadığının tespit edilmesine, kötüniyetli davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vekili cevap dilekçesinde özetle; yapıldığı iddia edilen ödemelerin kooperatif kayıtlarında yer almadığını, davacının kooperatifteki ... Blok ... nolu daire üyeliğini ...'ndan devraldığını, 01/07/2010 tarih ve ... no.lu yönetim kurulu kararında tek imza bulunduğunu, oysaki bahsi geçen kararın verildiği tarihte kooperatifin çift İmza ile temsil edildiğini, dolayısı ile 'bahsi geçen dairenin devir işlemi yapıldığı tarihe kadar hiçbir borcu yoktur ve bu tarihten sonra da hiçbir ücret talep edilmeyecektir.' şeklindeki beyanın, müvekkili kooperatifi bağlamadığını, yetkisiz kişiye yapılan ödemelerin kooperatifi bağlamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, iddia, savunma ve bilirkişi raporuna göre; davacının, kooperatif kayıtlarına göre, devir yoluyla değil doğrudan kooperatife ortak olduğu; kooperatifçe davacının üye yapılma işleminin "doğrudan kooperatife üye kaydı" şeklinde gerçekleştirildiği; bilirkişi raporuna göre, davacının sahip bulunduğu ... Blok ... nolu dairenin zaten...