Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 08/01/2021 tarih ve 2019/593 Esas, 2021/7 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı Vekili: müvekkilinin davalıya ait işyerindeki elektrik işlerini yaptığını, iş bedeli karşılığında düzenlenen faturanın davalıya teslim edildiğini, ....TL'lik ödemenin iş devam ederken ödendiğini, geri kalan ... TL'lik kısmının tüm ihtarlara rağmen ödenmediğini, bu nedenle takip başlattıklarını ve...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/561 KARAR NO : 2022/1425 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2021 NUMARASI : 2019/593 Esas, 2021/7 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/09/2022 YAZIM TARİHİ : 30/09/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 08/01/2021 tarih ve 2019/593 Esas, 2021/7 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı Vekili: müvekkilinin davalıya ait işyerindeki elektrik işlerini yaptığını, iş bedeli karşılığında düzenlenen faturanın davalıya teslim edildiğini, ....TL'lik ödemenin iş devam ederken ödendiğini, geri kalan ... TL'lik kısmının tüm ihtarlara rağmen ödenmediğini, bu nedenle takip başlattıklarını ve davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, irsaliyeli faturanın davalıya teslim edildiğini, faiz itirazının da haksız olduğunu, ayrı bir ihtara gerek bulunmadığını, tüm bu nedenlerle itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı Vekili: yapılan iş karşılığında davacıya ....TL ve .... TL meblağlı çeklerin verildiğini, davacı tarafından gerçek dışı fatura düzenlendiğini ve iki kez ödeme tehditinde bulunulduğunu, faturanın gerçek dışı olduğunu ve gerçek bedelin mahkeme tarafından tespitinin gerektiğini, verilen ....TL'lik çekin başkasına verilerek tahsil ettirildiğini, sunulan EK-7 nolu belgeden de anlaşılacağı üzere .... TL'lik tahsilatın yapıldığını, eksik işe rağmen tam ödeme yapıldığını, sonrasında .... TL'lik ödemenin taraflarına yapıldığını, bu da borcun bulunmadığının kanıtı olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddi talep etmiştir. Mahkemece; dosya kapsamı değerlendirildiğinde taraflar arasında eser sözleşmesinin kurulduğu konusunda çekişme olmayıp, çekişme konusunun .... TL'lik kalan kısmi ödemenin yapılıp yapılmadığı noktasında toplandığı, ispat yükü borcunun ödediğini savunan borçlu davalıda olduğu, miktar itibariyle senetle ispat zorunluluğu sınırında olan davada davalı ek 7 olarak belirttiği senet hükmünde bulunan belgede "FETHİ USTA HESABI, TAHSİL EDİLDİ ...TL" yazısının altındaki imzanın davacıya ait olup olmadığı konusunda imza incelemesi kararı alınmış ise de davacı vekili verdiği dilekçe ile imzaya itirazlarının bulunmadığını mahkemeye...