Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 07/01/2021 tarih ve 2019/436 Esas, 2021/44 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili ; müvekkili banka ile dava dışı ...... arasında GKS imzalandığını, anılan sözleşmeyi davalı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle kredi sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden.... Noterliği'nin...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ ... T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/560 KARAR NO : 2022/1431 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN V. : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP :.. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2021 NUMARASI : 2019/436 Esas, 2021/44 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : Av... DAVALILAR : 1-.. 2-.. 3-.. 4-... 5-.. VEKİLİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/10/2022 YAZIM TARİHİ : 03/10/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 07/01/2021 tarih ve 2019/436 Esas, 2021/44 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili ; müvekkili banka ile dava dışı ...... arasında GKS imzalandığını, anılan sözleşmeyi davalı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle kredi sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden.... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile .... TL nakit ve Gayrinakit kredi alacağından dolayı cari hesabın kesilip kat edildiğini, verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez .....İcra Müdürlüğü'nün..... Esas sayılı dosyası ile Genel Haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, davalı kefillerin borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu hesap kat tarihi ile takip tarihi aralığında kademeli temerrüt faizleri uygulanmak suretiyle toplam 2.447.123,55 TL faiz işletildiğini, müvekkili bankanın 10.930.723,81 TL alacağı üzerinden itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin talep etmiştir. Davalı vekili; davacı banka kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ve ilamsız icra takibi yoluyla mükerrer takip açtığını, kefilin sorumluluğunun asıl borçludan fazla olamayacağını belirtip davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; İcra inkar tazminatı talebi bakımından yapılan değerlendirme; burada her ne kadar davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de kabul edilen kısım bakımından alacak likit nitelikte olup ayrıca davalılar da itirazların haksız oldukları, bu haliyle de davacı lehine 2004 sayılı İİK m.67/2 hükmünde öngörülen şartlar oluştuğuna kanaat getirildiği ve kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden davacı lehine % 20 nispetinde icra inkar tazminatına hükmedildiği, davalılar lehine hükmedilen vekalet ücretleri bakımından yapılan değerlendirme; eldeki davada davalılara karşı ileri sürülen taleple...