Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 24/06/2020 tarih ve 2018/1518 Esas, 2020/431 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili ve davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili ; davalı aleyhine ..... İcra Dairesi'nin ...E. sayılı dosya ile takip başlattıklarını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, Yapı Denetim Şirketiyle davalı arsa sahibi arasında Yapı Denetim Sözleşmesi bulunduğunu, davalıya ait taşınmazlarda şirketleri tarafından...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/559 KARAR NO : 2022/1427 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE :.. KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2020 NUMARASI : 2018/1518 Esas, 2020/431 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : .. VEKİLİ : Av.. ŞİRKET TEMSİLCİ : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/09/2022 YAZIM TARİHİ : 30/09/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 24/06/2020 tarih ve 2018/1518 Esas, 2020/431 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili ve davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili ; davalı aleyhine ..... İcra Dairesi'nin ...E. sayılı dosya ile takip başlattıklarını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, Yapı Denetim Şirketiyle davalı arsa sahibi arasında Yapı Denetim Sözleşmesi bulunduğunu, davalıya ait taşınmazlarda şirketleri tarafından projelerin ruhsat ve eklerine uygun olarak yapılmasını denetlenmesi adına hizmet sözleşmesi düzenlendiğini, akdedilen hizmet sözleşmelerine dayanarak davalı .... Müdürlüğünden yapı ruhsatını aldığını, inşaata başladığını, sözleşmede yer alan 1 adet yapının denetimlerini yapmış olduklarını, apartmanların davalı tarafından bitirildiğini, satışların yapıldığını, mülk sahiplerinin fiili olarak kullanma izni (iskan) alınmadan kullanıldığını, yapı kullanma izninin (iskan) olmadığını, çünkü davalı yapı kullanım izni almak istediği zaman gerekli hesaplamalar ilgili birimlerce yapılarak yapı denetim şirketinin belediye de bulunan yapı denetim hesabına hak etmiş olduğu bedeli yatırması gerektiğinden yapı kullanım iznini almamakta ve şirketlerinin hak etmiş olduğu bedeli ödememekte olduğunu, hak edilen %100'lük hizmet bedelinin hesaplanabilmesi için inşaatın tamamen bitirilmiş yapı kullanım izninin alınmış olması gerektiğini, bu yüzden hizmet bedelini alamadıklarını, uygulama yönetmeliğinin 22. maddesi hükmü gereği iş bitirme tutanağı düzenleyememekte ve fatura kesip alacağı tahsil edemediklerini, inşaatın ne kadarının bittiğinin tespiti ve çevre şehircilik bakanlığının müvekkil firmadan bugün için kesmesini istediği fatura miktarları arasındaki farlılıklar bulunduğunu, bunun için görüş alınması gerektiğini, tüm bu sebeplerle.... Hizmet Sözleşmesinden doğan alacak davasının kabulü ile dava tarihinden itibaren işleyecek faizin davalıdan alınarak taraflarına ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili; müvekkiline husumet yöneltilmesini...