Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 06/07/2020 tarih ve 2018/477 Esas, 2020/543 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili ; müvekkilinin.....vade tarihli ...000 USD bedelli senedi tahsil edilmesi için davalı bankaya teslim ettiğini, davaya konu senedin 02/07/2015 tarihinde ....Bankası .... Şubesine borçlular tarafından ödendiğini, daha sonra söz konusu işlemin iptal edildiğini, müvekkiline ait bononun...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ .. T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/557 KARAR NO : 2022/1419
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : ... KATİP : ..
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2020 NUMARASI : 2018/477 Esas, 2020/543 Karar DAVACI : .. VEKİLİ : Av... DAVALI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/09/2022 YAZIM TARİHİ : 30/09/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 06/07/2020 tarih ve 2018/477 Esas, 2020/543 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili ; müvekkilinin.....vade tarihli ...000 USD bedelli senedi tahsil edilmesi için davalı bankaya teslim ettiğini, davaya konu senedin 02/07/2015 tarihinde ....Bankası .... Şubesine borçlular tarafından ödendiğini, daha sonra söz konusu işlemin iptal edildiğini, müvekkiline ait bononun üzerine ödendi ibaresiyle birlikte senedin yanlışlıkla iptal edildiğine dair ibareler yazılarak müvekkiline iade edildiğini, davalı bankanın yetkisiz olarak müvekkilini hesabına müdahale ederek 20.000 USD bedelli senedi zayi ettiğini, bu nedenle itirazının iptali ile takibin dövize uygulanan en yüksek mevduat faiziyle devamına, haksız itirazdan dolayı davalı/borçlunun alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili ; açılan davayı kabul etmediklerini, dava konusu senedin senet borçlusu olmayan üçüncü bir şahıs tarafından ödendiğini, ödemeden kısa bir süre sonra şahsın banka şubesine dönerek yanlış senedi ödendiğini ve teslim aldığını farkedince banka çalışanınca hesaptan 20.000 USD geri çekildiğini, senet aslının davacıya teslim edildiğini belirterek, kısaca davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; davalı banka müzekkere cevabında sehven yapılan ödemeye ilişkin 30/06/2015 tarihli 20.000,00 USD borçlusu ...., ....olan senedin .... tarihinde ödenmek üzere .... tarafından şubeye getirdiğini bildirdiğini, buna dair belgeleri mahkeme dosyasına sunduğu anlaşıldığın, bankanın sehven yapmış olduğu bir işlemden dolayı davacının hesabına girmiş olmasının davacının gerçek anlamda hak sahibi olamayacağı, kaldı ki davacı tarafından bu paranın tahsil edilmesi durumunda dahi Türk Borçlar Kanununda düzenlenen TBK 77 de düzenlenen Haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen, bu zen...