Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1225 · K. 2022/1209
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E:2022/1225 K:2022/1209

E. 2022/1225K. 2022/120913 Eylül 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.06.2022 tarih 2022/275 Esas 2022/615 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin yetkilisi olduğu davacı şirkete ait karar defterinin bilinmedik nedenle yaklaşık 10 gündür kayıp olduğunu ve bulunamadığını ileri sürerek ziyaına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince iddia ve toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; talebin 6102 Sayılı TTK 82/7 maddesinde sayılan sebeplere ilişkin olmadığından talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1225 KARAR NO : 2022/1209 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03.06.2022 NUMARASI : 2022/275 E. - 2022/615 K. DAVANIN KONUSU : Zayi Belgesi Verilmesi KARAR TARİHİ : 13.09.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.09.2022 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.06.2022 tarih 2022/275 Esas 2022/615 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin yetkilisi olduğu davacı şirkete ait karar defterinin bilinmedik nedenle yaklaşık 10 gündür kayıp olduğunu ve bulunamadığını ileri sürerek ziyaına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince iddia ve toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; talebin 6102 Sayılı TTK 82/7 maddesinde sayılan sebeplere ilişkin olmadığından talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, TTK 82/7 madde metninde yangın, su baskını veya yer sarsıntısı ibarelerinden sonra ''gibi'' sözcüğü ile benzer olaylar kastedilerek sınırlı sayıda bir düzenleme getirilmediği, Yargıtay kararının bu yönde olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE : Dava, davacı şirkete ait karar defterinin bilinmeyen bir sebeple zayi olduğuna dair belge verilmesi istemine ilişkin olup mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. HMK'nın 355. maddesi gereği istinaf incelemesi istinafa başvuran davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde bildirdiği sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar re'sen gözetilerek yapılmıştır. Davacı taraf bir şirket olup, basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü bulunmaktadır. Somut olayda davacı taraf şirketin bilinmeyen sebeple karar defterinin ziya olduğunu ileri sürerek zayi belgesi talebinde bulunmuştur. TTK 82/7 maddesinde tarif edildiği üzere yangın, su baskını, yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle yasanın aradığı sebeplere dayanılmamış, ayrıca gerekçe gösterilmeden herhangi bir sebeple kaybolduğu ileri sürülerek eldeki dava açılmıştır. Dosya kapsamı ve delil durumuna göre basiretli davranmakla yükümlü olan davacı şirketin gerekli önlem ve özeni göstermeden ve buna göre basiretsiz davranmak suretiyle zayi belgesi istediği anlaşıldığından istemin inandırıcı bulunmadığının kabulü gerekmiştir. Dosya üzerinde yapılan incelemede istinaf kanun yoluna başvuranın dilekçesinde yer verdiği itirazların açıklanan gerekçe ışığında yerinde olmamasına, kararda kamu düzenine ilişkin bir aykırılık bulunmamasına, kararının usul ve e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 82

I - Belgelerin saklanması, saklama süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1180 · K. 2022/1206

12 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1225 · K. 2022/1209

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1240 · K. 2022/1210

1 Ağustos 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1214 · K. 2022/1327

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1241 · K. 2022/1258

8 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1312 · K. 2022/1291

14 Eylül 2022