İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/04/2022 tarihli 2022/65 Esas ve 2022/1008 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 28/08/2016 günü Muradiye yolu istikametine Doğa Kolejini 420 metre geçe davalı ... sevk ve idaresindeki ve diğer davalı ...'ın maliki olduğu ... plaka sayııl araç ile iki gidiş geliş yolda aşırı hızla seyir halinde iken virajını alamayarak karşı şeride geçmesi ile müvekkili ...'ın kendi ve müteveffalarının bulunduğu maktül ...'ın kullandığı ... plaka sayılı araca çarptığını, kazada ... ve kızı ...'ın vefat ettiğini ve müvekkili ...'ın sakat kaldığını,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1241 KARAR NO : 2022/1258 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 (Dava) - 14/04/2022 (Karar) NUMARASI : 2022/65 Esas- 2022/1008 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 08/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/04/2022 tarihli 2022/65 Esas ve 2022/1008 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 28/08/2016 günü Muradiye yolu istikametine Doğa Kolejini 420 metre geçe davalı ... sevk ve idaresindeki ve diğer davalı ...'ın maliki olduğu ... plaka sayııl araç ile iki gidiş geliş yolda aşırı hızla seyir halinde iken virajını alamayarak karşı şeride geçmesi ile müvekkili ...'ın kendi ve müteveffalarının bulunduğu maktül ...'ın kullandığı ... plaka sayılı araca çarptığını, kazada ... ve kızı ...'ın vefat ettiğini ve müvekkili ...'ın sakat kaldığını, kaza tespit raporu ve ATK raporuna göre davalı ...'ın tam kusurlu, müteveffa ...'ın kusursuz olduğunun tespiti ile kesinleştiğini, kaza ile ilgili olarak Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/289 E 2016/365 K sayılı dava açıldığını ve davalı ...'a 5 yıl hapis cezası verildiğini kararın istinaf edildiğini, müvekkili ...'ın ölen ...'ın eşi, ölen ...'ın annesi olduğunu, ...'ın da bu kazada feci şekilde yaralandığını ve sakat kaldığını, müvekkili ...'ın ölen ...'ın babası, ölen ...'ın dedesi olduğunu, müvekkili ...'nın ölen ...'ın annesi, ölen ...'ın babaannesi olduğunu, müvekkili ...'ın ise ölen ...'ın kardeşi, ölen ...'ın amcası olduğunu, davalı ...'ın araç şöförü, davalı ...'ın araç sahibi olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş nin ise tam kusurlu olarak kazaya sebep olan ... plaka sayılı aracın kaza tarihindeki KYK u zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigorta eden firma sıfatı ile sorumlu olduklarını, davacılar adına davalı ... Sigorta A.Ş ye başvurulduğunu ve sigorta şirketinin 07/12/2016 tarihinde ...'ın vefatı için davacı ...'a 147.626,57 TL, davacı ...'a 15.066,47 TL, davacı ...'ya 16.848,14 TL ödendiğini, müteveffa ...'ın vefatı için davacı ...'ya 10.647,04 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi yapıldığını, bu bedellerin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı tutularak tahsil edildiğini, müteveffa ...'ın asker dönüşyü kendisine tır alarak hafriyat işi kurduğunu, aylık gelirinin ölömeden önceki 1 ay içinde 8.000,00 TL civarında olduğunu, müteveffanın gerek eşine gerekse ailenin diğer fertleri olan davacılar olan anne ve babasına maddi destekte bulunur iken ölümü ile ölümü ile davacıların bu maddi destekten mahrum kaldıkları...