İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15.06.2022 tarihli 2022/496 Esas ve 2022/497 Karar sayılı dosyasından verilen ek kararın incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortak konumunda olduğu davalı şirketin haklı nedenle feshinin talep edildiği Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/219 E. sayılı davasında, müvekkili ile davalı şirket arasında menfaat çatışması olduğu değerlendirilerek 01.03.2022 tarihli muhtıra ile davalı şirkete temsil kayyımı atanması için dava açmak üzere müvekkiline süre verildiğini, fesih davasında temsilini sağlamak üzere yukarıda belirtilen şirkete temsil kayyımı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1312 KARAR NO : 2022/1291 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2022 (Dava) - 15/06/2022 (Ek Karar) NUMARASI : 2022/496 Esas - 2022/497 Karar DAVA : Temsil Kayyımı Atanması BAM KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 14/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15.06.2022 tarihli 2022/496 Esas ve 2022/497 Karar sayılı dosyasından verilen ek kararın incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortak konumunda olduğu davalı şirketin haklı nedenle feshinin talep edildiği Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/219 E. sayılı davasında, müvekkili ile davalı şirket arasında menfaat çatışması olduğu değerlendirilerek 01.03.2022 tarihli muhtıra ile davalı şirkete temsil kayyımı atanması için dava açmak üzere müvekkiline süre verildiğini, fesih davasında temsilini sağlamak üzere yukarıda belirtilen şirkete temsil kayyımı atanmasını talep etmek gerektiğini belirterek, ...'ne temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır. YEREL MAHKEMENİN DAVANIN KABULÜ KARARI: Mahkemece, "...4721 Sayılı Türk Medeni Kanunun 426. maddesinde düzenlenen temsil kayyımlığı müessesesinin, gerçek kişiler esas alınarak getirilmiş bir kurum olmakla birlikte tüzel kişiler içinde temsil kayyımı atanabileceği gerek öğretide (Türk Medeni Hukukunda Kayyımlık-Mustafa Alper Gümüş-Sh. 103) ve gerekse yargı kararlarında (Yargıtay 11.H.D. 1988 tarih 65-3848 sayı vb.) kabul görmekte olduğu, somut olayda, davacının davalı şirketin ortağı olduğu, davacı ortak ile dava dışı şirket arasında Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/219 Esas sayılı dosyasında menfaat çatışması olduğu anlaşıldığından 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 426/1-2 maddesi gereğince ...'ne temsil kayyımı atanmasına karar vermek gerekmekle, TALEBİN KABULÜNE, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 426/1-2 Maddesi gereğince Muğla Barosu avukatlarından ... T.C.Kimlik numaralı Av. ... 'ın Marmaris Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 3172 sırasında kayıtlı ...'ne "TEMSİL KAYYIMI" OLARAK ATANMASINA, Muğla Barosu avukatlarından ... T.C.Kimlik numaralı Av. ... 'a 10.000,00-TL ücret TAKDİRİNE, 10.000,00-TL ücretin ...'nden alınarak Muğla Barosu avukatlarından ... T.C.Kimlik numaralı Av. ... 'a ÖDENMESİNE" şeklinde karar verildiği ve bu kararın istinafa konu edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır. TEMSİL KAYYIMININ TALEP DİLEKÇESİ: Temsil kayyımı talep dilekçesinde özetle, temsil kayyımı ücretinin şimdilik davacı taraftan alınmasını, kayyım ...