DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü BAM KARAR TARİHİ : 12/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 29/05/2019 tarihli 2018/193 Esas ve 2019/92 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı 23.07.2014 başvuru tarihli 2014/08762 nolu "klemens kapağı korumalı, değiştirilebilir pil yuvalı sayaç gövde kutusu" konulu faydalı model tescilinin PatKHK 156. madde şartlarını taşımaması nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; faydalı model...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1218 KARAR NO : 2022/804 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/07/2018 (Dava) - 29/05/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/193 Esas - 2019/92 Karar DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü BAM KARAR TARİHİ : 12/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 29/05/2019 tarihli 2018/193 Esas ve 2019/92 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı 23.07.2014 başvuru tarihli 2014/08762 nolu "klemens kapağı korumalı, değiştirilebilir pil yuvalı sayaç gövde kutusu" konulu faydalı model tescilinin PatKHK 156. madde şartlarını taşımaması nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; faydalı model tescilinin usulüne uygun tescillendiğini, davacının dayandığı belgelerin yeniliği bozmadığını ve farklı olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece;"... Davanın kabulü ile davalı adına kayıtlı 2014/08762 nolu faydalı modelin hükümsüzlüğüne, sicilden terkin edilmesine....." şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince karar vermeye elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulduğunu, faydalı model tescili için 551. Sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında KHK 154. Maddesine göre 156. madde hükmüne göre yeni olan ve 10. Madde anlamında sanayiye uygulanabilen buluşlar, faydalı model belgesi verilerek korunduğunu, sunulan US8331082 ilan numaralı dokümanda 2014/08762 numaralı faydalı modelin korumasını oluşturan istemleri ile yapılan lafzi karşılaştırmalara göre 2014/08762 numaralı faydalı modelin yenilik kriterini ortadan kaldıracak unsurları tamamıyla yer almadığını, bu bakımdan 2014/08762 numaralı faydalı modelin US8331082 ilan numaralı göre yenilik kriterine haiz olduğunun kesin olduğunu, bunun aksi yönünde hazırlanan bilirkişi incelemesinin hatalı olduğunu, kararın kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini belirterek, istinaf isteminde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faydalı modelin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapıl...