DAVA : Faydalı Modelin Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkini BAM KARAR TARİHİ : 23/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 20/02/2019 tarihli 2017/137 Esas ve 2019/24 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının "kolon giydirme döner broşür standı" buluş başlığı ile 10/06/2015 tarihinde faydalı model belgesi başvurusunda bulunduğunu ve 2015/07113 tescil numarası ile faydalı model belgesi verildiğini, oysa ki faydalı model belgesi verilen buluşun yeni olmadığını, KHK m.156/1'de "Faydalı model belgesi başvurusuna konu olan buluş...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1031 KARAR NO : 2022/319 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/07/2017 (Dava) - 20/02/2019 (Karar) NUMARASI : 2017/137 Esas - 2019/24 Karar DAVA : Faydalı Modelin Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkini BAM KARAR TARİHİ : 23/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 20/02/2019 tarihli 2017/137 Esas ve 2019/24 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının "kolon giydirme döner broşür standı" buluş başlığı ile 10/06/2015 tarihinde faydalı model belgesi başvurusunda bulunduğunu ve 2015/07113 tescil numarası ile faydalı model belgesi verildiğini, oysa ki faydalı model belgesi verilen buluşun yeni olmadığını, KHK m.156/1'de "Faydalı model belgesi başvurusuna konu olan buluş başvuru tarihinden önce Türkiye içinde veya dünyada herkesin ulaşabileceği şekilde yazılı olarak veya bir başka yolla açıklanmış veya yöresel veya ülke çapında kullanmış ise de yeni değildir" şeklinde yenilik kriterinin açıklandığını, buluşun müvekkili tarafından 2012 yılında Bodrum Havalimanı'na, 2013 yılında ise İstanbul Atatürk Havalimanı'na inşa edilmiş olup bu adreslerde halen de sergilendiğini, her iki ürüne ait fatura suretlerinin de delilleri arasında dilekçe ekinde sunulduğunu, davaya konu faydalı model belgesinin uygulamada çokça karşılaşılan kötü niyetli belgelerden olduğunu, davalının 13/11/2013 tarihinde müvekkili şirkete %45 pay ile ortak olduğunu ve ardından 12/03/2015 tarihinde şirketin faaliyet gösterdiği fabrikayı terk ettiğini, bu ayrılışından sonra müvekkili şirket aleyhine birçok haksız dava açtığını, 02/12/2015 tarihinde ise paylarını devrederek ortaklıktan resmi olarak ayrıldığını, bu ayrılık sürecinde davalı ...'in müvekkili şirket kurucuları tarafından meydana getirilmiş tüm çizimleri ve teknik bilgileri kaçırdığını ve bu çizimler ile patent ve faydalı model başvurularında bulunduğunu, işbu davanın konusu olan ve sicilden terkini istenen ürünün de bunlardan biri olduğunu belirterek, tazminat talepleri saklı kalmak kaydıyla yenilik vasfı taşımadığını izah etmiş oldukları buluş için verilmiş olan 2015/07113 tescil numaralı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın Sınai Mülkiyet Kanunu'nun geçici 1.maddesi hükmü uyarınca, mülga 551 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi olduğunu, 165.maddenin "a" bendinde 156.maddeye yapılan atıf ile faydalı model b...