DAVA : Markaya Tecavüzün Durdurulması, Men'i, Giderilmesi BAM KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 08/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 18/07/2019 tarihli 2018/270 Esas ve 2019/138 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "..." ünvan, işletme adı ve hizmet markasının 1969 yılından bu yana müvekkili şirket ve halefi gerçek kişi ortakları tarafından, kadın ve erkek, her nev'i iç ve dış giyim eşyalarının satışa sunulduğu ...nda ve mağazacılık hizmetlerinde kullanıldığını, ... markasının ayrı ayrı 1997/000627 (205429) 2007/44507, 2011/98838...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1314 KARAR NO : 2022/925 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2018 (Dava) - 18/07/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/270 Esas - 2019/138 Karar DAVA : Markaya Tecavüzün Durdurulması, Men'i, Giderilmesi BAM KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 08/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 18/07/2019 tarihli 2018/270 Esas ve 2019/138 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "..." ünvan, işletme adı ve hizmet markasının 1969 yılından bu yana müvekkili şirket ve halefi gerçek kişi ortakları tarafından, kadın ve erkek, her nev'i iç ve dış giyim eşyalarının satışa sunulduğu ...nda ve mağazacılık hizmetlerinde kullanıldığını, ... markasının ayrı ayrı 1997/000627 (205429) 2007/44507, 2011/98838 tescil numaraları ile 35. sınıfta mağazacılık, mağaza zincirleri oluşturma, mağaza yönetimleri, distribütörlük hizmetleri, iş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık hizmetlerinde, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde müvekkili şirket adına tescil edildiğini, davalı tarafın, "..." levhası ile, Batman adresinde bayan konfeksiyon perakende satışı işi ile iştigal ettiğini, .... ibaresini öne çıkararak, haksız ve hukuka aykırı olarak kullandığını, mağazasının tanıtımını bu şekilde yaptığını, instagram hesabı üzerinden elektronik ticaret yaptığını, arama motorları ve internet ortamında facebook, instagram, twitter sosyal paylaşım ağlarında "...." ibaresini öne çıkaracak ve müvekili şirketle karıştırılacak şekilde kullandığını, marka tecavüzüne son verilmesi ihtarının tebliğ edildiğini, davalı tarafından bir müddet işlem yapılmadığını, bilahare iltibas oluşturarak ve müvekkilinin Batman şubesi izlenimi uyandıracak şekilde yeniden mağazasındaki levhada ve tanıtıcı unsur olarak kullanmaya başlandığını, instagram hesabı üzerinden e-ticaret faaliyetlerine devam ettiklerini, markaların hedef kitle üzerinde bıraktıkları kaba görüntü ve genel izlenimin esas alınması gerektiğini, davalının "..." ibaresini seçmiş olmasının, müvekkili şirketin yaygın ve geçmişe dayalı ününden istifade etme amacı olduğunu, ayrıca müvekkili şirketin Batman şubesi izlenimi yaratılmaya çalışıldığını, ... kelimesinin isim niteliğinde arapça kökenli olup, anlamının giysi olduğunu, ancak yaygın olarak kullanılan bir kelime olmadığını, butik kelimesinin, fransızca kökenli isim nitelikli olup, giyim ve süs eşyası satılan dükkân anlamına geldiğini, ... kelimesine .... kelimesinin ilave edilmiş olmasının işarete ayırt edici bir n...