Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalıya faturaların tam ve eksiksiz olarak keşide edildiğini, davacının düzenlenen faturalar gereği borçludan toplam 18.597,65 TL alacağı bulunduğunu,davacının , bahsi geçen kalan meblağın ödenmesi adına defaten borçluya ulaşmaya çalıştığını ancak sonuçsuz kaldığını, bu alacağın tahsili yönünden davalı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... sayılı icra dosyası ile yapılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini beyanla,itirazın iptali ile icra inkar tazminatına,ayrıca davalı borçlunun borcuna yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1264 KARAR NO: 2022/1560 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 07/12/2021 NUMARASI: 2021/783 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalıya faturaların tam ve eksiksiz olarak keşide edildiğini, davacının düzenlenen faturalar gereği borçludan toplam 18.597,65 TL alacağı bulunduğunu,davacının , bahsi geçen kalan meblağın ödenmesi adına defaten borçluya ulaşmaya çalıştığını ancak sonuçsuz kaldığını, bu alacağın tahsili yönünden davalı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... sayılı icra dosyası ile yapılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini beyanla,itirazın iptali ile icra inkar tazminatına,ayrıca davalı borçlunun borcuna yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkeme, ihtiyati haciz talep eden davacı tarafından faturaya konu hizmetin verildiğinin ispatlanamadığı, dava dilekçesi ekinde yer alan mutabakatlarda davalı sigorta şirketinin imzası bulunmadığı anlaşılmakla dava konusu faturaya ilişkin alacağının yaklaşık ispat ile ispatlanamadığı gerekçesiyle; "1-Davacı vekilinin ihtiyati haciz isteminin reddine, 2-Kararın bir örneğinin istemde bulunan tarafa tebliğine" 07/12/2021 tarihinde istinafı kabil olmak üzere karar vermiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; davada ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu,yaklaşık ispata dair delillerin sunulduğunu belirterek ,ihtiyati haciz kararı verilmesi yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava cari hesap ve fatura alacağına dayalı ihtiyati haciz talebinin reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İİK.nun 257. maddesinde düzenlenen "İhtiyati haciz şartları" düzenlenmiştir. Bu hükme göre, müeccel bir alacak için kural olarak ihtiyati haciz istenemez. İstenebilmesi için, alacaklının alacağını vadesinde alabilmesinin ciddi bir şekilde tehlikeye düştüğüne veya düşmekte olduğuna delalet edecek hallerin varlığı şarttır. Bu haller İİK 257/2 maddesinde sayılmış olup, vadesi gelmemiş borçtan dolayı, borçlunun muayyen ikametgahı yoksa; borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar yada bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa, bu nedenlerden birinin bulunması halinde ihtiyati haciz istenebilir. İİK 258. maddesine göre, alacaklı alacağı v...