DAVA: Maddi Hasarlı Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde ZMM Sigortalı bulunan ... plaka sayılı kapalı kasa kamyonetin, sürücüsünün geri manevra yaptığı sırada vekil edeni şirkete ait park halindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde meydana gelen 01/04/2015 günlü trafik kazasında davacıya ait aracın hasarlanarak değer kaybına uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 4.746,27-TL hasar bedeli ile 3.100,00-TL değer kaybının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; iddia,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2291 KARAR NO: 2022/726 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/03/2019 NUMARASI: 2016/279 Esas - 2019/272 Karar DAVA: Maddi Hasarlı Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde ZMM Sigortalı bulunan ... plaka sayılı kapalı kasa kamyonetin, sürücüsünün geri manevra yaptığı sırada vekil edeni şirkete ait park halindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde meydana gelen 01/04/2015 günlü trafik kazasında davacıya ait aracın hasarlanarak değer kaybına uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 4.746,27-TL hasar bedeli ile 3.100,00-TL değer kaybının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; iddia, savunma toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; davacıya ait aracın hasarlanması ile oluşan trafik kazasının oluşumunda davalı ... nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ...'ın tam kusurlu olduğu benimsenerek hükme esas alınan 18/12/2018 günlü bilirkişi raporu doğrultusunda; -Davanın kısmen kabulü ile, 4.746,79 TL hasar bedelinden kaynaklanan maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE, -Değer kaybından kaynaklanan maddi tazminat talebi ile fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; dava dilekçesi ekindeki ekspertiz raporuna göre araçta oluşan değer kaybının 3.100,00-TL olduğu belirlendiği ve dosya kapsamında temin edilen diğer bilirkişi raporlarında da araçta bir değer kaybı oluştuğu tespit edildiği halde, en son alınan hatalı bilirkişi raporunun hükme esas alınması suretiyle davanın tamamının kabulü yerine, kısmen kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna yöneliktir. Dava; trafik kazası sonucunda meydana gelen araç hasar bedelinin ve araç değer kaybı zararının giderilmesi isteğine ilişkindir. 29906 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6773 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2 madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesin olup, hüküm tarihi itibariyle kesinlik sınırı 4.400,00-TL'ye çıkartılmıştır. Dosya kapsamından, davacının fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 4.746,79-TL'si araç hasar bedeli, 3.100,00-TL si de değer kaybı zararına karşılık olmak üzere toplam 7.846,79-TL maddi t...