Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 24.06.2019 tarihinde 1 adet ... 2019 marka ve model akıllı cep telefonunun 3.936,24 TL fatura bedeli ile, 26.06.2019 tarihinde ise 2 adet ... marka ve model akıllı cep telefonunun 27.248,40 TL fatura bedeli ile dava dışı ... Şti.'ye satışını gerçekleştirdiğini ve 27.06.2019 tarihinde alıcı firmaya gönderilmek üzere davalı ... A.Ş. Alanya ... Şubesine ... gönderi numarası ile teslim edildiğini, kargo hizmet bedeli olarak 2.051,14 TL ödeme yapıldığını, ayrıca davacının 17.07.2019 tarihinde 3 adet ... marka ve model akıllı cep telefonunun 40.872,60 TL fatura bedeli ile Burdur ... .A.Ş.'ye satışını gerçekleştirdiğini ve 17.07.2019 tarihinde alıcı firmaya gönderilmek üzere davalı ... A.Ş.ye ... ile kargo taşıma hizmet bedeli olarak 266,79 TL ödediğini, davalı ürünleri teslim alırken kime...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :29/03/2022 DAVANIN KONUSU :Tazminat MAHKEMESİ :ALANYA 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :28/10/2021 DAVANIN KONUSU :Tazminat KARAR TARİHİ :25/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :25/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 24.06.2019 tarihinde 1 adet ... 2019 marka ve model akıllı cep telefonunun 3.936,24 TL fatura bedeli ile, 26.06.2019 tarihinde ise 2 adet ... marka ve model akıllı cep telefonunun 27.248,40 TL fatura bedeli ile dava dışı ... Şti.'ye satışını gerçekleştirdiğini ve 27.06.2019 tarihinde alıcı firmaya gönderilmek üzere davalı ... A.Ş. Alanya ... Şubesine ... gönderi numarası ile teslim edildiğini, kargo hizmet bedeli olarak 2.051,14 TL ödeme yapıldığını, ayrıca davacının 17.07.2019 tarihinde 3 adet ... marka ve model akıllı cep telefonunun 40.872,60 TL fatura bedeli ile Burdur ... .A.Ş.'ye satışını gerçekleştirdiğini ve 17.07.2019 tarihinde alıcı firmaya gönderilmek üzere davalı ... A.Ş.ye ... ile kargo taşıma hizmet bedeli olarak 266,79 TL ödediğini, davalı ürünleri teslim alırken kime ulaştırılacağı konusunda en ufak bir tereddüt olmadan adı, soyadı ve adres şeklinde sistemlerinde kayıt altına alındığını, ancak davalı ... gönderi kodu ile kargoyu ... 'a teslim etmesi gerekirken kargo kayıtlarına göre alıcı ile ilgisi olmayan teslim alan kişi T*** D*** şeklinde başka bir kişiye teslim ettiğini, ... gönderi numarası ile gönderilen kargonun ise H***K*** şeklinde başka bir kişiye teslim edildiği gözükse de asıl kargo alıcısı ...'ya telefonun teslim edilmediğini, kargo şirketi alıcının TC numarasını kontrol etmeden başka kişiye teslim ederek görevini ihmal ettiğini, davacı şirketin göndermiş olduğu kargoların alıcıya ulaşmadığını öğrendiği andan itibaren davalı ... kargo ile iletişime geçmiş olmasına rağmen sadece mail üzerinden teslimat belgesinin sağlıklı olması sebebi ile talebiniz reddedilmiştir şeklinde cevap verildiğini, maddi zarara uğrayan davacının Alanya 1.Noterliği'nin 26.12.2019 tarih ... ve ... yevmiye numaralı ihtar gönderildiğini, ancak ihtarnamelere cevap verilmediğini, bunun üzerine Burdur Cumhuriyet Savcılığına davalı ... Kargo hakkında görevi kötüye kullanma sucundan suç duyurusunda bulunulduğunu, Burdur 1.Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, kargo şirketinin görevinin gereği gibi ifa etmemesi nedeniyle uğradığı maddi zararın karşılanabilmesi için 74.375,17 TL maddi tazminatın fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/10/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, ...