Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "davacı şirket ile davalı şirket arasında yapılan ticaret gereği davacı şirketin davalı şirketten 221.212,69 TL alacaklı olduğunu, davalı şirketin borçlu olduğu iş bu tutarı ödememesi üzerine, Alanya İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasından davalı-borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız bir şekilde itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, davacı şirketin davalı şirketten olana alacağının likit alacak olduğunu, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz eden davalı şirketin takip konusu asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini" belirterek, davalının Alanya 1. İcra Müdürlüğününü .... E sayılı dosyasındaki takibe yapmış olduğu haksız itirazın asıl alacak yönünden iptaline ve takibin asıl alacak...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:06/04/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali MAHKEMESİ:ALANYA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:03/09/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:25/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:25/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "davacı şirket ile davalı şirket arasında yapılan ticaret gereği davacı şirketin davalı şirketten 221.212,69 TL alacaklı olduğunu, davalı şirketin borçlu olduğu iş bu tutarı ödememesi üzerine, Alanya İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasından davalı-borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız bir şekilde itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, davacı şirketin davalı şirketten olana alacağının likit alacak olduğunu, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz eden davalı şirketin takip konusu asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini" belirterek, davalının Alanya 1. İcra Müdürlüğününü .... E sayılı dosyasındaki takibe yapmış olduğu haksız itirazın asıl alacak yönünden iptaline ve takibin asıl alacak olan 221.212,69 TL üzerinden devamına, davalı şirket itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/09/2021 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/04/2022 tarih ve ... Esas .... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/09/2021 tarih ve .... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticar...