Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili, davalı Kooperatif hakkında faturalara dayalı olarak Alanya 1 İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası ile takip yapıldığını, davalı kooperatifin borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davaya konu alacak ekte sunulan 01/01/2014 tarihli evrakla davacıya temlik edildiğini, borçlunun itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalının faize itirazının , zamanaşımı itirazının hukuka aykırı olduğunu, davaya konu alacağın faturaya dayanan inşaat malzemesi satımına dayalı olup bu tip alacaklarda on yıllık genel zamanaşımı süresinin uygulandığını, takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu alacağın zamanaşımına uğramadığını, borçlu davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunun tespit edilerek ,Alanya 3. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takibe konu olan asıl alacağın 41.090,99 TL 'sinin takip tarihi...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :06/04/2022 DAVANIN KONUSU :Alacak MAHKEMESİ :ALANYA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :13/10/2021 DAVANIN KONUSU :Alacak KARAR TARİHİ :25/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :25/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili, davalı Kooperatif hakkında faturalara dayalı olarak Alanya 1 İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası ile takip yapıldığını, davalı kooperatifin borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davaya konu alacak ekte sunulan 01/01/2014 tarihli evrakla davacıya temlik edildiğini, borçlunun itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalının faize itirazının , zamanaşımı itirazının hukuka aykırı olduğunu, davaya konu alacağın faturaya dayanan inşaat malzemesi satımına dayalı olup bu tip alacaklarda on yıllık genel zamanaşımı süresinin uygulandığını, takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu alacağın zamanaşımına uğramadığını, borçlu davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunun tespit edilerek ,Alanya 3. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takibe konu olan asıl alacağın 41.090,99 TL 'sinin takip tarihi olan 26/04/2007 tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/10/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/04/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, alacak istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/10/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kan...