DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16.05.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.05.2022 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09.05.2019 tarih 2017/893 E - 2019/565 K sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin ... Genel Müdürlüğü'nden ihale yoluyla yükümlendiği işin bir kısmını davalıya devrettiğini, davalının devredilen iş kapsamında T10 tipi su deposunun izolasyon işini eksiksiz olarak müvekkiline teslim etmeyi taahhüt ettiğini, davalı tarafından işin ayıplı olarak teslim edildiğini, deponun tesliminin ertesinde depoda su kaçağı meydana gelmesi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1352 KARAR NO : 2022/935 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/893 KARAR NO : 2019/565 DAVA TARİHİ : 14.08.2017 KARAR TARİHİ : 09.05.2019 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16.05.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.05.2022 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09.05.2019 tarih 2017/893 E - 2019/565 K sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin ... Genel Müdürlüğü'nden ihale yoluyla yükümlendiği işin bir kısmını davalıya devrettiğini, davalının devredilen iş kapsamında T10 tipi su deposunun izolasyon işini eksiksiz olarak müvekkiline teslim etmeyi taahhüt ettiğini, davalı tarafından işin ayıplı olarak teslim edildiğini, deponun tesliminin ertesinde depoda su kaçağı meydana gelmesi üzerine müvekkilinin davalıya ayıbı gidermesi için başvurduğunu, ancak davalı tarafından ayıbın giderilmediğini, bunun üzerine İzmir 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/50 değişik iş sayılı dosyası ile keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığını, tespit raporu ile ayıbın giderilmesi için gerekli olan masrafın 48.970,00 TL olduğunun belirlendiğini, müvekkilinin bu tutar dahilindeki masrafı yapmak suretiyle su deposundaki ayıbı giderdiğini, yazılı olan tutarın tahsili için İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün 2017/8851 esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yoluyla icra takibine girişildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili, müvekkilinin 18.02.2016 tarihli sözleşme ile üstlendiği "Su Deposu İnşaatının Dilatasyon ve Bina İç Cephe Zemin İle Duvar Birleşim Yerlerinin İzolasyon Uygulaması" işini sözleşme gereği tamamlayıp teslim ettiğini, izolasyonda ayıp olmadığını, yapılan tespite itiraz edildiğini, izolasyon işleminde ... A.Ş'nin ürünlerinin kullanıldığını, 2017 yılı Mart ayının 2. haftasında firmanın şantiye şefi ...'in ... Kimyasalları satış müdürü ...'ı arayarak problemler olduğunu belirttiğini, kontrol keşfi istediğini, bunun üzerine ...'nın keşif ve kontrolleri yaptığını, keşif sonunda sözleşme esasına göre yapılan uygulamada herhangi bir hata göremediğini, ancak yapılan izolasyonun teras kısmındaki uygulamaların tamamının üzerine ortalama 40 cm kalınlığında uygun olmayan bir malzeme ile dolgu yapıldığının, dolgu yapıldıktan sonra izolasyon yapılan dilatasyon alanının kepçe ve kürek kullanarak yeniden kazıldığının ve yapılan izolasyona ciddi anlamda zarar verildiğinin tespit edildiğini, şantiyede taban, duvar, tavan...