DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 10/10/2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin yolcu konumunda olduğu, herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.200,00 TL daimi maluliyet tazminatının ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2254 - 2022/1236 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2254 KARAR NO : 2022/1236 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 10/10/2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin yolcu konumunda olduğu, herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.200,00 TL daimi maluliyet tazminatının ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ayrıca21/04/2021 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile 4.500,18 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 1.836,15 TL geçici iş göremezlik tazminatını arttırdığını belirttiği, toplam 9.636,33 TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, raporların Adli Tıp Kurumundan alınması gerektiğini, davacının emniyet kemeri takmaması sebebiyle hesaplanacak tazminattan %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, temerrüt oluşmadığından yargılama gideri faize hükmedilemeyeceği belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kabulü ile 7.700,18 TL kalıcı iş göremezlik, 1.936,15 TL geçici iş gücü kaybı olmak üzere toplam 9.636,33 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 30/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili; Müvekkil şirkete zmss sigorta poliçesi ile sigortalı aracın poliçesinin 04.02.2017 tarihinde yapılmış olması nedeni ile geçici iş göremezlik tazminat istemleri poliçe teminatı dışında olduğundan geçici iş göremezlik tazminat istemine hükmeden davacı yanın ,dava açmadan önce 2918 sayılı KTK. Madde 97 uyarınca 17.10.2018 tarihli başvurusunda, kusura ve davacı yanın kazaya bağlı gerçek maluliyet oranını gösteren h...