DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.10.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile davalı şirketin KYZMMS (trafik) sigorta poliçesi ile sigortacısı, davalı ...ın maliki olduğu davalı...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu davacının ağır şekilde yaralandığını, Hatay Devlet Hastanesinin düzenlediği sağlık kurulu raporunda davacının beden gücü kayıp oranının %15...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/226 - 2022/1041 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/226 KARAR NO : 2022/1041 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.10.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile davalı şirketin KYZMMS (trafik) sigorta poliçesi ile sigortacısı, davalı ...ın maliki olduğu davalı...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu davacının ağır şekilde yaralandığını, Hatay Devlet Hastanesinin düzenlediği sağlık kurulu raporunda davacının beden gücü kayıp oranının %15 olarak belirlendiğini, davacının maluliyeti nedeniyle manevi acı ve üzüntü duyduğunu, davalıya sigortalı ... plakalı aracın kaza tarihindeki sigortacısı olan davalı şirketin diğer davalılarla birlikte meydana gelen maddi zararlardan sorumlu olduğunu bu kapsamda yapılan başvuru neticesinde 06.11.2017 tarihinde 77.366,09 TL ödeme yapıldığını ancak ödemenin yetersiz olduğunu belirterek bakiye maddi tazminatın tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın (davacı vekilinin 01.07.2020 tarihli açıklama dilekçesinde, talebin kalıcı iş göremezlikten dolayı 500,00 TL, geçici iş göremezlikten dolayı 300,00 TL ve bakıcı gideri olarak 200,00 TL talep edildiği beyan edilmiştir.) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen; 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı araç maliki ve sürücüsünden tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesi talep ve dava olunmuştur. CEVAP: Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın müracaatı üzerine hasar dosyası açıldığını ve davacıya 06.11.2017 tarihinde 77.366,09 TL sürekli sakatlık tazminatı ödendiğini, yapılan ödemenin güncelleştirilerek zarardan mahsup edilmesi gerektiğini, tarafların kusur oranlarının ATK veya İTÜ Karayolları Trafik Kürsüsünden alınacak rapor ile belirlenmesini, davacının maluliyet oranının ATKndan alınacak rapor ile belirlenmesini ve davacının SGKdan aldığı tespit edilen rücuya tabi ödemelerin zarardan mahsubu gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini tal...