DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 07/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/05/2017 tarihinde ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, sürücü ... ...'in sevk ve idaresindeki tescilsiz motorsiklete çarpması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ın KTK'nın 53/1-B maddesini ihlalinden kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle müvekkili ... ...'in ağır bir şekilde yaralandığını, ... plakalı aracın trafik sigortalısı...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1051 - 2022/1214 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1051 KARAR NO : 2022/1214 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI :... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 07/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/05/2017 tarihinde ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, sürücü ... ...'in sevk ve idaresindeki tescilsiz motorsiklete çarpması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ın KTK'nın 53/1-B maddesini ihlalinden kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle müvekkili ... ...'in ağır bir şekilde yaralandığını, ... plakalı aracın trafik sigortalısı ... Sigorta A.Ş'ne başvuru yapıldığı ancak davalı sigorta şirketinin yasal süre geçmesine rağmen başvurularını sonuçlandırmadığını, sürekli işgöremezlikten kaynaklanan şimdilik 100,00-TL olmak üzere sürekli iş gücü tazminatının ... Sigorta A.Ş'den sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talep belli olmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, davacı ile müvekkil şirket arasında bir sözleşme olmadığı olayın haksız fiile dayandığı dikkate alındığında davanın Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülmesi gerektiğini, kusur incelemesi yapılmasını, aktüeryal hesaplama yapılmasını, SGK'dan ödeneme alıp almadığının araştırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; tüm yasal düzenleme ve Yargıtay içtihatları birlikte değerlendirildiğinde uygulanması için yasal dayanağı olmayan, talep edilen tazminat davasının mantığına ve ruhuna aykırı olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliğe uygun rapor düzenlenmesi kabul etmelerinin mümkün olmadığını, ayrıca yapılacak yargılamada bakiye ömür yönünden TRH 2010 yaşam tablosu esas alınmasına herhangi bir itirazları olmasa da hesaplama yöntemi olarak Yargıtay'ın güncel kararları ile genel hükümlere bakıldığında kişinin gerçek zararının ortaya koyacak prograsif rant sisteminin esas alınması gerektiğini beli...