DAVA :Tazminat(Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 24/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18.12.2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;28/11/2016 tarihinde sürücü ... ... idaresindeki ... plakalı minibüs ile seyir halinde iken sürücü ... ... idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında motosiklette yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, kazada sigorta poliçesi olmayan ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu nedenle meydana gelen zarardan ... Hesabının sorumlu olduğunu, dava tarihinde önce davalı şirkete başvuruda...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/623 - 2022/1096 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/623 KARAR NO : 2022/1096 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVA :Tazminat(Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 24/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18.12.2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;28/11/2016 tarihinde sürücü ... ... idaresindeki ... plakalı minibüs ile seyir halinde iken sürücü ... ... idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında motosiklette yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, kazada sigorta poliçesi olmayan ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu nedenle meydana gelen zarardan ... Hesabının sorumlu olduğunu, dava tarihinde önce davalı şirkete başvuruda bulunduklarını ve 49.913,00 TL ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin gerçek zararın altında olduğunu belirterek fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla geçici ve sürekli iş gücü kaybından dolayı 500 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihinden başlayarak işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin davacı tarafa ödeme yaptığını, yapılan ödeme ile başkaca sorumluluğunun bulunmadığını, davacının maluliyet durumu hakkında Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, davacının kask, eldiven, dizlik gibi koruyucu ekipman kullanıp kullanmadığının tespiti ile müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 123.639,56 TL maddi tazminatın 24.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili; Müvekkil kurumun geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin sorumluluğunun söz konusu olmadığını, maluliyet raporları arasındaki çelişkinin giderildikten sonra karar verilmesi gerektiğini, kusur raporları arasındaki çelişkilerin giderilmesi gerektiğini, müvekkil kurumun sorumluluğunun dava tarihinden itibaren başladığını, davacı tarafından başvuru şartı gerçekleşmediğinden temerrüt tarihi dava açılış tarihi kabul edilerek yasal f...