Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1231 · K. 2022/615
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2020/1231 K:2022/615

E. 2020/1231K. 2022/61529 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/02/2020 tarih ve 2019/147 E. - 2020/74 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı Şirket ve davalı ... Kurumu tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... markasıyla 1994 yılından beri perakende satış sektöründe faaliyet gösterdiğini, 2018/90228 numaralı "... ..." ibareli markanın tescili için başvuru yapıldığını, ancak Markalar Dairesi tarafından yapılan inceleme neticesinde 2011/91572 sayılı ... ve 2000/27112 sayılı ... ibareli markalar mesnet gösterilerek başvurunun reddine...

Karar Metni

. T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ . T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R . İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2020 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/02/2020 tarih ve 2019/147 E. - 2020/74 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı Şirket ve davalı ... Kurumu tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... markasıyla 1994 yılından beri perakende satış sektöründe faaliyet gösterdiğini, 2018/90228 numaralı "... ..." ibareli markanın tescili için başvuru yapıldığını, ancak Markalar Dairesi tarafından yapılan inceleme neticesinde 2011/91572 sayılı ... ve 2000/27112 sayılı ... ibareli markalar mesnet gösterilerek başvurunun reddine dair karar verildiğini, karara müvekkili adına itiraz edildiğini, bu kez ....tarafından 2019-M-1039 sayılı kararla itirazın reddine nihai olarak karar verildiğini, iş bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, markaların 5/1-ç maddesi kapsamında benzer olmadığını ileri sürerek 2019-M-1039 sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Şirket vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Kurumu vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, redde mesnet alınan 2011/91572 ve 2000/27112 sayılı ... ibareli markalar ile dava konusu başvurunun 6769 sayılı SMK 5/1-(ç) maddesi anlamında aynı/ayırt edilmeyecek kadar benzer olmadığı, bu nedenle ..... 08/02/2019 tarih ve 2019-M-1039 sayılı kararının iptal şartlarının oluştuğu gerekçesi ile davanın ... ... AŞ yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, ... Kurumu aleyhine açılan davanın kabulü ile YİDK'nın 07/04/2019 tarih 2019-M-3190 sayılı kararının iptaline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Şirket vekili istinaf başvuru dilekçesinde, dava açmak için hak düşücü süre ve zamanaşımı sürelerinin dolduğunu, markadaki şekil yönünden renk ve görselliği yanında ayrıca ... markasındaki ... ibaresi esas unsurunun görmezden geldiğini, YİDK kararının hükümde yanlış olarak yazdığını ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Kurumu vekili istinaf başvuru dilekçesinde, YİDK karar numarasının hüküm kısmında maddi hata sonucu yanlış yazıldığını, dava konusu markalar arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunduğunu, SMK'nın 5/1-ç maddesindeki koşulların gerçekleştiğini ileri sürerek, ilk derece mah...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1231 · K. 2022/615

29 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1253 · K. 2022/734

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1260 · K. 2021/852

11 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1268 · K. 2022/732

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1249 · K. 2022/733

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1215 · K. 2022/553

21 Nisan 2022