DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/11/2019 tarih ve 2018/156 E. - 2019/476 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin fırıncılık ve unlu mamüller sektöründe faaliyet gösteren bir işletmeci olduğunu, 20.12.2016 tarihli 2016/103632 kodlu 30 / 43 / 35 sınıflarda ... ibareli marka tescil başvurusunda bulunduğunu, davalı şirketin itirazı sonucunda, 16.02.2018 tarihli ve...... sayılı YİDK kararı ile marka başvurusunun reddedildiğini, oysa müvekkilinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/11/2019 tarih ve 2018/156 E. - 2019/476 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin fırıncılık ve unlu mamüller sektöründe faaliyet gösteren bir işletmeci olduğunu, 20.12.2016 tarihli 2016/103632 kodlu 30 / 43 / 35 sınıflarda ... ibareli marka tescil başvurusunda bulunduğunu, davalı şirketin itirazı sonucunda, 16.02.2018 tarihli ve...... sayılı YİDK kararı ile marka başvurusunun reddedildiğini, oysa müvekkilinin markası ile davalı yan markalarının görsel ve işitsel olarak benzerliğinin bulunmadığını, davalı markalarında yer alan .... ... müvekkili markasında yer alan kendine özgü harf diziliminin markaları ayırt edici kıldığını, müvekkilinin ağırlıklı iştigal alanının fırıncılık ve unlu mamüller olduğundan, bu sektörü çağrıştıracak ... ibaresine ...yu eklediğini ve yeni, özgün bir marka yarattığını, web sitesi tasarımını da yaptıran müvekkilinin ı harfini kullanamadığından ... ismini de markasal olarak korumak istediğini ileri sürerek, davalı ... YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, tarafların markalarında yer alan mal hizmetlerin yakından ilişkili olduğunu, markaların görünüm, fonetik ve zihinde bıraktığı algı itibariyle de iltibasa neden olacak derecede benzediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, 2016/103632 sayılı ... ibareli davacı ... başvurusu ile davalı markalarının emtia listelerinin 30 ve 35. sınıflardaki tüm mal ve hizmetler ile 43/01. alt grubundaki yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri bakımından aynı/aynı tür ve benzer/ilişkili emtialardan oluştuğu, bu sebeple de markalar arasında işbu mal ve hizmetler itibariyle 556 sayılı KHK 8/1-b maddesi anlamında karıştırılma ihtimalinin ve tescil engelinin bulunduğu, YİDK kararında hükmedilenin aksine, başvurunun kapsadığı 43/02, 03, 04. alt grubundaki diğer hizmetler bakımından ise iltibas ihtimalinin bulunmadığı, "..." ibareli davalı markasının tanınmış marka olduğu iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddi ile YİDK'nın 16/02/2018 tarih...