Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1217 · K. 2022/606
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2020/1217 K:2022/606

E. 2020/1217K. 2022/60629 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Belgesine Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Tasarıma Tecavüzün Tespiti Durdurulması, Hükümsüzlüğü, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/03/2020 tarih ve 2017/248 E. - 2020/80 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ... buluşu ile ilgili olarak, 2007/03949 numaralı tasarım tescil belgesine ve TR 2007/05213 Y numaralı faydalı model belgesine sahip olduğunu, ürününü piyasaya ... adı altında sürdüğünü, UPS markası adı altında pazarladığını, müvekkiliinin ......

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Belgesine Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Tasarıma Tecavüzün Tespiti Durdurulması, Hükümsüzlüğü, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/03/2020 tarih ve 2017/248 E. - 2020/80 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ... buluşu ile ilgili olarak, 2007/03949 numaralı tasarım tescil belgesine ve TR 2007/05213 Y numaralı faydalı model belgesine sahip olduğunu, ürününü piyasaya ... adı altında sürdüğünü, UPS markası adı altında pazarladığını, müvekkiliinin ... adlı ürününün ... ... ... A.Ş. tarafından 09.12.2016 tarihinde ... ... ve ... ... ...a ... ..." adı ile satışının yapıldığını, ilgili firmanın davaya konu ürünün 2015/04412 numara ile firma ortağı olan... adına tescilli olduğunu ve 15.04.2015 tarihinde lisans verildiğini belirttiğini, 2015/04412 numaralı belgeyi ... internet sitesinde sorguladıklarında, bu belge üzerinde diğer davalı ...'ın ismine ulaşıldığını ileri sürerek, davalı adi şirket ürünlerinin müvekkilinin faydalı model belgesi ve tasarım tescil belgesi kapsamında korunan haklarına tecavüz ettiğinin tespitini, anılan tecavüzün durdurulmasını, şimdilik 1.000,00.-TL maddi ve 10.000,00.-TL manevi tazminatın tahsilini, 6769 sayılı SMK'nın 77. maddesi uyarınca davalı tarafın tasarımının hükümsüz sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... ayrı ayrı davanın reddini savunmuş; karşı davada, şimdilik 10.000,00-TL maddi ve 50.000,00.-TL manevi tazminatın davacıdan tahsilini, davacının tasarımının hükümsüz sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davalılar ... ve müteveffa davalı ...'in açtığı karşı davaların süresinde olmadığından tefrik edilerek mahkemenin ayrı esaslarına kaydedildiği ve davaların feragat nedeniyle reddine karar verildiği, dava tarihi itibariyle davalı ürünlerinin davacının TR 2007/05213 Y sayılı faydalı modeline tecavüz ettiği, davalının 2015/04412 sayılı faydalı modelinin, davacıya ait 2007/05213 sayılı faydalı modelin koruma kapsamında olduğundan hükümsüzlük ve terkin koşullarının oluştuğu, davacının yoksun kaldığı kazancın 2015 yılında 10.395,60.-TL ve 2016 yılında 29.824,01.-TL olmak üzere toplam = 40.219,61.-TL*%20=8.043,80.-TL olabileceği, 5.000,00.-TL manevi tazminatın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 513

2. Ölüm, ehliyetin kaybedilmesi ve iflas

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 77

(1) Aşağıdaki hâllerde tasarımın hükümsüz sayılmasına mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1203 · K. 2022/621

29 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1202 · K. 2022/627

29 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1210 · K. 2022/604

29 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1224 · K. 2022/696

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1213 · K. 2022/557

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1211 · K. 2022/554

21 Nisan 2022