DAVANIN KONUSU : Fikir ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli) Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/11/2019 tarih ve 2018/215 E. - 2019/525 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin veri tabanı ve bilgi erişim sistemleri, yazılım mühendisliği ve yapay zeka konularında tanınan uzman bir öğretim üyesi olduğunu, davalı şirket tarafından internet üzerinde çalıştırılan ve her biri ayrı bir internet kaynağı olan "....... isimli üç projenin mucidi ve bu projelerin hayata geçirilmesi için gerekli bilgisayar programlarının yaratıcısı ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2019 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Fikir ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli) Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/11/2019 tarih ve 2018/215 E. - 2019/525 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin veri tabanı ve bilgi erişim sistemleri, yazılım mühendisliği ve yapay zeka konularında tanınan uzman bir öğretim üyesi olduğunu, davalı şirket tarafından internet üzerinde çalıştırılan ve her biri ayrı bir internet kaynağı olan "....... isimli üç projenin mucidi ve bu projelerin hayata geçirilmesi için gerekli bilgisayar programlarının yaratıcısı ve üreticisi olduğunu, projenin müvekkiline ait bulunduğu gibi, projenin hayata geçirilmesi için gerekli yazılımın da davacı tarafından bir araya getirilen takım tarafından, yine davacının denetim, gözetim ve rehberliğinde oluşturulduğunu, projelere dair fikrin ve üretilen yazılımın da davacının eseri olduğunu, yazılımın davacıya aidiyetini gösterir kaynak kodlarının da davacıda bulunduğunu, yazılım ve projenin geliştirilmesinin ve hayata geçmesi için gereken teknik ve ticari tüm çabanın dahi davacı tarafından yapıldığını, yurt dışı bağlantı ve ticari anlaşmaları da davalı şirketin verdiği vekaletname ile müvekkilinin bizzat gerçekleştirdiğini, bu konuda ... isimli firma ile ... test ve analizi için bir anlaşma yaptığını, davalı şirket adına imza edenin dahi davacı olduğunu, müvekkilinin eser mahiyetinde olan yazılım üzerindeki maddi ve manevi haklarının hiçbirini davalıya devretmediğini, başlangıçta müvekkilinin çabalarına ve eseri üzerindeki maddi ve manevi haklarına karşılık, projenin maddi getirisinden ve şirketten davacıya hisse verileceği vaat edilmiş ise de bu vaadin yerine getirilmediğini, davalı şirketin yazılımın hayata geçirilmesinden sonra müvekkili ile olan ilişkisini sona erdirdiğini, müvekkilini yurtdışı ticari bağlantıları gerçekleştirmesi için verilen vekaletten azlettiğini, davalı şirketin davacı ile tüm ilişkisini sona erdirmiş olmasına karşın, davacının eseri olan yazılımı izinsiz olarak kullanmaya devam ettiğini, internet sitelerinde halen davalı tarafça kullanıldığını ileri sürerek, davalının müvekkilinin eserine vaki tecavüzünün men'i ve refi ile 1 TL manevi tazminata hükmedilmesini ve hükmün özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava dışı ..., ..., ..., ..., ..., ... ile davacının katılımı ile 12/01/2017 tarihinde Ankara ... AVM'de bir toplantı gerçekleştirild...