DAVANIN KONUSU : YİDK Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/11/2019 tarih ve..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... markası ile 2014 yılından bu yana düğün organizasyonları sektöründe hizmet verdiğini, "..." alan adı ile de ... markası altında 43. sınıfta faaliyette bulunduğunu, müvekkilinin ... markası üzerinde eskiye dayalı kullanım hakkının mevcut olduğunu, buna rağmen müvekkilinin davalı gerçek kişiye ait ... sayılı "..." ibareli marka başvurusuna itirazının, 2018-M-3926 sayılı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2019 NUMARASI :..... DAVANIN KONUSU : YİDK Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/11/2019 tarih ve..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... markası ile 2014 yılından bu yana düğün organizasyonları sektöründe hizmet verdiğini, "..." alan adı ile de ... markası altında 43. sınıfta faaliyette bulunduğunu, müvekkilinin ... markası üzerinde eskiye dayalı kullanım hakkının mevcut olduğunu, buna rağmen müvekkilinin davalı gerçek kişiye ait ... sayılı "..." ibareli marka başvurusuna itirazının, 2018-M-3926 sayılı YİDK kararı ile reddedildiğini ileri sürerek, davalı ... YİDK kararının iptalini ve diğer davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı ..., savunmada bulunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davacı yanın dava konusu 2017/28009 sayılı markası kapsamında 43. sınıfta yer alan .... hizmetleri. konferans ve çeşitli toplantılar için yer sağlama hizmetleri. yönünden, 6769 sayılı SMK 6/3 maddesi anlamında üstün hak sahibi olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddi ile YİDK'nın 14/05/2018 tarih 2018-M-3926 sayılı davacının itirazının reddiyle ilgili kararın kısmen 43. sınıfta "düğün salonu kiralama hizmetleri yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri konferans ve çeşitli toplantılar için yer sağlama hizmetleri" yönünden iptaline, hükümsüzlük talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile davalı asil adına tescilli 2017/28009 sayılı "..." ibareli markanın tescilli olduğu 43. sınıfta "düğün salonu kiralama hizmetleri yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri konferans ve çeşitli toplantılar için yer sağlama hizmetleri" yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde, gerçek hak sahipliği konusunda müvekkili kuruma sunulan belgelerin davacının bu yöndeki iddialarını ispata yeterli bulunmadığını, davacının "... ..." ibaresini kullandığını ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Dava, YİDK kararlarının iptali, ma...