Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili, birleşen 2016/1288 E sayılı dosyada davacılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl davada davacılar vekili; 25.06.2016 tarihinde yapılan olağan genel kurulunda usulüne uygun çağrı yapılmadığını, genel kurula katılan bir çok ortağın üye olmadığını, sahte üyelikler düzenlendiğini, karar nisabının bulunmadığını, bunun yanında 6 numaralı kararın özellikle iptalini istediklerini, aidat kararının haksız olduğunu, eşitlik ilkesine aykırı karar alındığını ileri sürerek, genel kurulda alınan tüm...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 01/10/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : ... Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili, birleşen 2016/1288 E sayılı dosyada davacılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl davada davacılar vekili; 25.06.2016 tarihinde yapılan olağan genel kurulunda usulüne uygun çağrı yapılmadığını, genel kurula katılan bir çok ortağın üye olmadığını, sahte üyelikler düzenlendiğini, karar nisabının bulunmadığını, bunun yanında 6 numaralı kararın özellikle iptalini istediklerini, aidat kararının haksız olduğunu, eşitlik ilkesine aykırı karar alındığını ileri sürerek, genel kurulda alınan tüm kararların yoklukla malul olduğunun tespitini, bu olmadığı takdirde 6 nolu kararın iptalini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili; çağrı usulsüzlüğü iddiasının haksız olduğunu,davacı ...'ın hangi maddeye itiraz şerhi koyduğunun belli olmadığını, davanın süresinde açılmadığını savunmuştur. Birleşen 2016/1288 Esas sayılı dosyada davacı vekili; kooperatifin web sitesinden inşaatın yap-sat a dönüştürüldüğünü ve dairenin bulunduğu katlara göre değişik fiyatlar belirlenen dairelerden almak için davacıların sözleşme yaptıklarını, bu sözleşmeleri yaparken birçok müvekkile başka hiçbir ödeme yapmayacakları yolunda güvenceler verildiğini, ancak formalite icabı denilerek kooperatife üye olduklarına ilişkin belgeler imzalattıklarını, kooperatiften daire alan başkaca birçok şahsa ise aynı parayı yatırmalarına rağmen böyle bir belge imzalatılmadığını ve kooperatife üye de yapılmadığını ileri sürerek, 25.06.2016 tarihli genel kurulda alınan tüm kararların yok hükmünde olduğunun tespitini, bu talepleri yerinde görülmediği takdirde kararların iptalini talep ve dava etmiştir. Birleşen 2016/1288 Esas dosyada davalı vekili; talebin ne olduğunun net olarak açıklanmadığını, yokluk ve iptal talebinin aynı dava dilekçesinde ve aynı gerekçelerle istenmesinin usule aykırı olduğunu, davacıların usulüne uygun muhalefet şerhlerinin bulunmadığını, hangi maddelere ve hangi gerekçelerle muhalefet edildiğinin belirtilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Birleşen 2016/1306 Esas sayılı dosyada davacı vekili; Yönetim Kurulu'nun 10.05.2016 tarih ve 170 sayılı kararıyla müvekkili davacının aidat borcunu ödemediği gerekçesiyle kooperatif üyeli...