Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalı kooperatifin 22/07/2006 gün 19 sayılı yönetim kurulu kararıyla dava dışı ...'ın kooperatifin ... nolu üyesi olarak kooperatife kabul edildiğini, bu şahsın 11/11/2009 tarihli hisse devir sözleşmesi ile üyeliğini davacı ...'ya devrettiğini, devrin kooperatife tebliğ edilmesine rağmen davacının kooperatife üye yapılmadığını ileri sürerek, davacının kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacı adına davada bulunan ...'nın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2019/35 KARAR NO : 2022/709 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 28/05/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2011/698E., 2018/488K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalı kooperatifin 22/07/2006 gün 19 sayılı yönetim kurulu kararıyla dava dışı ...'ın kooperatifin ... nolu üyesi olarak kooperatife kabul edildiğini, bu şahsın 11/11/2009 tarihli hisse devir sözleşmesi ile üyeliğini davacı ...'ya devrettiğini, devrin kooperatife tebliğ edilmesine rağmen davacının kooperatife üye yapılmadığını ileri sürerek, davacının kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacı adına davada bulunan ...'nın kooperatifin eski başkanı olduğunu ve zimmet suçundan Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/120 Esas sayılı dosyasında yargılandığını, ...'ın ...'nın kardeşi olduğunu, sahte olarak imzalanıp düzenlenen belgelerle kooperatife ortak kaydedildiğini, davacının ise ...'nın kızı olduğunu, ortaklığın gerçek olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "...dava dışı ...'ın abisi olan kooperatif başkanı ... tarafından düzenlenen üyelik belgeleri ile kooperatife üye yapılmış ise de Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 09/09/1991 tarih 2926 Esas, 4375 Karar sayılı emsal ilamında belirtildiği gibi "yönetim kurulu kararı olması bile kooperatifçe para kabulü veya başvuran ortak olarak benimsenmesi hali ortaklık sıfatının kazanılacağı" öngörüldüğünden üyelik belgelerinde ...'ın imzası olmasa dahi daha sonra üyelik aidatı olarak ödeme yapılıp bu yasal hesaplara geçirildiğinden bu şahsın kooperatife üye olduğunun, bu şahıs tarafından da davacıya üyelik yasal olarak devredildiğinden üye olmak içinde her hangi bir engel olmadığından, davacının usulüne uygun üyeliği devralarak üyeliğe hak kazandığını kabul etmek gerekir. Toplanan delillere davacının kooperatifin yasal üyesi olan dava dışı ...'dan üyeliği usulüne uygun olarak devraldığı, davalı kooperatifin davacıyı üye yapmamasının haksız olduğu..." gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle:...'nın kötüniyetli ...