Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin 37 nolu ortağı olduğunu, davalı kooperatif genel kurul kararıyla belirlenen aidat yükümlülüklerini yerine getirmediğinden davalıya davet mektubu gönderildiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, üyeliği boyunca aidatlarını düzenli olarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 07/06/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : ... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin 37 nolu ortağı olduğunu, davalı kooperatif genel kurul kararıyla belirlenen aidat yükümlülüklerini yerine getirmediğinden davalıya davet mektubu gönderildiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, üyeliği boyunca aidatlarını düzenli olarak ödediğini, 16/12/2007 tarihinde kooperatife 74.640,00 TL ödeme yaptığını, gelecek kooperatif aidat ve borçlarına mahsuben 45.150,00 TL daha ödeme yaptığını, bu ödemeler karşılığı geleceğe yönelik borcunun bulunmadığı kararı alınarak daire tapusununun verildiğini, kooperatifin belirlediği 45.150,00 TL'yi ödeyebilmesi için banka kredisi çektiğini, taksitlerin halen devam ettiğini, kiracının ödemesi gereken aidatların da kendisinden istendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "...Kooperatif kayıtlarında yaptırılan bilirkişi incelemesi ile davalı tarafın 137.740,00 TL. ödemesi gereken bedel olduğu tespit edilmiştir. Davalı ödeme belgelerinde 139.176,09 TL ödeme olmasına karşın kooperatif kayıtlarında 134.429,78 TL. ödemesi görünmektedir. Zira, davalı tarafından sunulan belgeler içinde kooperatifçe de itiraz edilen 3. şahıs senetleri bulunduğu bu senet hamillerinin kooperatif yönetiminde dahi bulunmadığı nazara alınarak bu bedeller mahsup edilmiştir. Davalı, kooperatife geleceğe dönük ödeme yaptığını, geleceğe yönelik ödenen bu bedel için faiz hesabı yapılması gerektiğini belirtmiş ise de, kooperatif yönetim kurulunun 16/11/2007 tarihli kararından davalının peşin ödeme yapmayı kendisinin istediği , kaldı ki 2008 yılını da ödemesiz gecirdiği anlaşılmıştır.Yapılan bilirkişi incelemelerinde davalı tarafın borcunun 2010 yılından itibaren doğmuş bir borç oduğu tespit edilmiştir. Bu tarihten sonra kooperatif genel kurulu kararları ile talep olunan genel giderler nedeniyle borçlu konuma geldiği tespit edilmiştir. ... ...icra t...