DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 20/05/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/06/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 11/11/2017 tarihinde meydana gelen ve davalı sigorta şirketine kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi ile sigortalı otobüsün karıştığı çift taraflı trafik kazası neticesinde aracın içerisinde yolcu olarak bulunan davacının desteği ...ın vefat ettiğini, davacının evlilik birlikleri sona ermiş olmasına rağmen müteveffa destek ile aynı evde birlikte yaşamaya devam ettiğini ve vefatı nedeni ile kendisinin desteğinden yoksun...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: . T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ . T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R . İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 20/05/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/06/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 11/11/2017 tarihinde meydana gelen ve davalı sigorta şirketine kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi ile sigortalı otobüsün karıştığı çift taraflı trafik kazası neticesinde aracın içerisinde yolcu olarak bulunan davacının desteği ...ın vefat ettiğini, davacının evlilik birlikleri sona ermiş olmasına rağmen müteveffa destek ile aynı evde birlikte yaşamaya devam ettiğini ve vefatı nedeni ile kendisinin desteğinden yoksun kaldığını beyanla HMK 107/2. m. gereğince değer artırım hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 4.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 28.09.2018 tarihli bedel artırım dilekçesi ile toplam 207.964,13-TL destek tazminatının kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tazminini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe teminat limiti dahilinde sorumlu olduğunu, davaya bakmaya yetkili ,,, Ticaret Mahkemesi olması nedeni ile yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece, davacının murisi ...ın dava konusu tarfik kazası sırasında otobüste yolcu olarak bulunması ve olayın meydana gelmesinde bir etkisi ve kusuru olduğu iddia ve ispat edilememesine göre kusurunun bulunmadığı değerlendirilerek ayrıca kusur raporu alınmasına gerek görülmediği, aktüer hesap bilirkişi raporunda davacının murisi ...ın hayatını kaybetmesi ve desteğin, davacının boşanmış olduğu eski eşi olması nedeni ile destek zararı talep şartlarının bulunup bulunmadığının hukuki değerlendirmesi Mahkemeye ait olmak üzere kaza tarihi itibariyle uygulanması gereken TRH-2010 ve %1,8 teknik faiz oranı üzerinden yapılan hesaplama sonucunda davacının davalıdan talep edebileceği destek tazminatı alacağının 207.964,13-TL olduğunun mütalaa edildiği, davacı tanıklarından ... ile ... ve ...un ayrı ayrı alınan birbiri ile uyumlu yeminli beyanlarında davacı ile müteveffa ...ın evli olduklarını, ...nin uzun yol şoförü olması nedeni ile sürekli olarak yola gidip geldiğini, tarafların boşanmalarına rağmen birlikte yaşamaya devam e...