Mahalli mahkemesince verilen karara karşı ... ... ... Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 10/12/2015 tarihinde davalı ... ... A.Ş.'ye ait aracın davacı şirkete ait araçla çarpışması neticesi meydana gelen trafik kazası sonucu davacıya ait aracın hasara uğradığını, ortaya çıkan hasarın davacı şirkete ait ... sigortası tarafından giderilmiş olmasına karşın araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek şimdilik araç değer kaybına ilişkin 450,00-TL, aracın tamir süresinde çalışamaması nedeniyle oluşan kazanç kaybı/yoksun kalınan kar nedeniyle 50,00-TL olmak üzere toplam 500,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: . T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
.
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
.
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 31/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/05/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı ... ... ... Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 10/12/2015 tarihinde davalı ... ... A.Ş.'ye ait aracın davacı şirkete ait araçla çarpışması neticesi meydana gelen trafik kazası sonucu davacıya ait aracın hasara uğradığını, ortaya çıkan hasarın davacı şirkete ait ... sigortası tarafından giderilmiş olmasına karşın araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek şimdilik araç değer kaybına ilişkin 450,00-TL, aracın tamir süresinde çalışamaması nedeniyle oluşan kazanç kaybı/yoksun kalınan kar nedeniyle 50,00-TL olmak üzere toplam 500,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini kazanç kaybına ilişkin 3.846,72 TL, değer kaybına ilişkin ise 15.000,00 TL olarak arttırmıştır. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın uğradığı maddi hasarın kendilerince karşılandığını, davacının ... sigortacısı olan ... ... A.Ş.'ye 25/03/2016 tarihinde 29.000,00-TL ödendiğini, kaza tarihi itibariyle poliçe teminatının tamamı olan 29.000,00-TL ödendiğinden davalı şirketin dava konusu kaza nedeniyle herhangi bir sorumluluğu kalmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan aracın tescil kayıtlarında kendilerinin malik göründüğünü ancak aracın dava dışı ... firmasına kiraya verilmiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalı ... ... ... ... A.Ş. aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılar bakımından davanın kabulü ile; 15.000,00-TL araç değer kaybı ve 3.846,72-TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 18.846,72-TL maddi tazminatın 10/12/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ... A.Ş. Ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karar davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... ... A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde; davalı ... ... A.Ş.nin, uzun dönem operasyonel araç kiralama sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu durumun davalı firmanın vergi levhasında ve şirket ana sözleşmesinde açıkça belirtildiğini, kazaya ...