DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/05/2022 Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davacı banka tarafından kredi borçlusu ... Tic. Ltd. Şti. lehine taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabının 01/04/2019 tarihinde kat edildiğini ve borçluya hesap kat ihtarı gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlular aleyhine İstanbul ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından esas icra takibine geçildiğini, borçluların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasında genel kredi ve ticari kredi kartı sözleşmesi mevcut...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/819 KARAR NO: 2022/747 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/09/2021 NUMARASI: 2020/56 Esas - 2021/676 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/05/2022 Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davacı banka tarafından kredi borçlusu ... Tic. Ltd. Şti. lehine taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabının 01/04/2019 tarihinde kat edildiğini ve borçluya hesap kat ihtarı gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlular aleyhine İstanbul ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından esas icra takibine geçildiğini, borçluların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasında genel kredi ve ticari kredi kartı sözleşmesi mevcut olduğunu,akdedilen ticari kredilerle ilgili olup bahse konu ticari kredileri kullandığını,talep edilen temerrüt faizinin sözleşme hükümlerine uygun olduğunu beyanla, davalı borçluların yasal dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, bilirkişi raporuna göre, davalı şirketin esnek ticari hesabını tahsis edilen limit dahilinde aktif olarak kullandığı,davacı bankanın tahsilatta yaşanan güçlük sebebiyle kredi hesaplarını 01/04/2019 tarihinde kat ettiği, hesap kat tarihi itibariyle davalı şirketin toplam 17.613,71-TL borcu bulunduğu, davalının 09/04/2019 tarihinde temerrüde düştüğü, davalının 20/11/2019 takip tarihi itibariyle 17.613,70-TL asıl alacak, 3.299,34-TL işlemiş temerrüt faizi, 164,97-TL faizin %5 gider vergisi, 432,89-TL masraf olmak üzere toplam 21.510,90-TL tutarında davacıya borcu bulunduğu, TCMB tarafından ilgili dönem için ilan edilen kredi kartı işlemlerinde uygulanacak aylık azami akdi ve gecikme faiz oranları gözetilerek yıllık %24 oranında temerrüt faizi işletilebileceği gerekçesiyle itirazın kısmen iptaline, takibin 17.613,70-TL asıl alacak olmak üzere toplam 21.510,90 TL üzerinden devamına,asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %24 oranında faiz işletilmesine, fazla talebin reddine,%20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada Yargıtay kararları baz alınarak ve taraflar arasındaki sözleşme yok sayılarak faiz oranının hesaplandığını, bu durumun kanunda düzenlenen sözleşme serbesti ilkesine aykırı olduğunu, ticari krediler için akit serbesti ve G.K.S hükümleri gereği t...