DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin, kararda yazılı nedenlerle reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türkiye'nin ilk GSM 2G ve 3G operatörü, ...'ın ise müvekkili şirketin genel müdürü olduğunu, 12.03.2021 tarihinde davalıya ait 11 adet internet sitesinde müvekkilinin unvanının kullanılmak suretiyle eleştiri sınırlarını aşan ve suç isnadı içeren haber yayınlarının yapıldığını, söz konusu yayının dayanağının, 2018 tarihli tutanağın idari yargı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/747 KARAR NO: 2022/516 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/66 ESAS TARİHİ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİNE DAİR 23.02.2022 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin, kararda yazılı nedenlerle reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türkiye'nin ilk GSM 2G ve 3G operatörü, ...'ın ise müvekkili şirketin genel müdürü olduğunu, 12.03.2021 tarihinde davalıya ait 11 adet internet sitesinde müvekkilinin unvanının kullanılmak suretiyle eleştiri sınırlarını aşan ve suç isnadı içeren haber yayınlarının yapıldığını, söz konusu yayının dayanağının, 2018 tarihli tutanağın idari yargı kararı ile iptal edildiğini, basın kuruluşlarına servis edilen tutanakta ...'ın kişisel verilerinin paylaşıldığını, söz konusu yayınlarla ''...'ın konutuna kaçak inşaatlar yaptırdığı ve yöneticisi olan sitede dikkat çekici olaylar yaşandığı" şeklindeki ifadelerde ...'ın müvekkili şirketteki pozisyonunun çok sık vurgulandığını, yine sözkonusu yayınlarda, "...ilgili habere dayanak teşkil eden finans gündemde yer alan habere göre" şeklindeki ifadenin yer aldığını, ancak esasen finans gündem haber sitesinde böyle bir haberin yayınlanmadığını, davalıya ait ...com adlı sitede yer alan haber için verilen ihtiyati tedbir kararının tedbire konu haber ile birebir aynı içeriği haiz davalıya ait diğer on internet sitesi yönünden de verilmesi gerektiğini beyanla; öncelikle İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/2011 D.İş sayılı dosyası kapsamında verilen 31.11.2021 tarihli ihtiyati tedbir kararlarının işbu davada verilen hüküm kesinleşinceye kadar devamına, url adresleri dilekçede belirtilen davalıya ait internet sitesi alt linklerine tedbiren erişimin engellenmesine, haksız rekabetin tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına, yargılama neticesi tedbire konu edilen az yukarıda bahsi geçen url adreslerine erişimin kalıcı olarak engellenmesine, 100.000 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, İstanbul 11.ATM'nin 2021/20011 D.İş sayılı dosyasındaki yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama sonucu verilecek hükmün traji yüksek üç gazetede en az üç gün süreyle yayınlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN İSTİAFA KONU ARA KARARI İlk derece mahkemesince, ihtiyati tedbir talebinin değerlendirildiği 23.02. 2022 tarihli (ara kararının sonunda 24.02.2022 tarihi yazılı) a...