DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin takip tarihi itibariyle davalılardan alacaklı olduğunu, borçluların 2019 yılı Ekim dönemi içerisinde müvekkili dahi olmak üzere hava yolu şirketlerine ödemesi gereken bilet satış bedellerini ödememesi nedeniyle 17.10.2019 tarihinde davalıların IATA akreditasyonunun dondurulduğunu, borçlulara 30.11.2019 tarihine kadar bilet bedellerinin ödemeleri için süre verildiğini ancak, bedelin ödenmemesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/997 KARAR NO: 2022/875 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/02/2022 NUMARASI: 2022/125 E. - 2022/148 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin takip tarihi itibariyle davalılardan alacaklı olduğunu, borçluların 2019 yılı Ekim dönemi içerisinde müvekkili dahi olmak üzere hava yolu şirketlerine ödemesi gereken bilet satış bedellerini ödememesi nedeniyle 17.10.2019 tarihinde davalıların IATA akreditasyonunun dondurulduğunu, borçlulara 30.11.2019 tarihine kadar bilet bedellerinin ödemeleri için süre verildiğini ancak, bedelin ödenmemesi üzerine IATA akreditasyonlarının feshedildiğini, feshin hava yollarına olan borçların ödenmemesinden kaynaklandığını, borçluların hava yolu şirketlerine ait biletleri satarak kazanç elde ettiklerini, hava yolu nam ve hesabına tahsil edilen bilet bedellerinin ödenmeyerek borçluların sebepsiz zenginleştiğini, IATA bünyesindeki teminat mektuplarının bozularak alacak oranında ödendiğini, sonuçta ... AŞ'nin 1.067.295,10 TL, davalı ... AŞ'nin 1.631.442,10 TL ve davalı ... AŞ'nin 3.378.096,90 TL olmak üzere toplam 6.076.834,10 TL borçları bulunduğunu, davalı şirketlerin ödeme güçlüğü içerisinde olduklarını ve müvekkilinin alacağının tehlikeye girdiğini, alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, borçluların İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazlarının iptaline, takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, savunmasında özetle; davacının yabancılık teminatı yatırması gerektiğini, davanın kimin adına açıldığının belirsiz olduğu gibi dosyaya sunulan vekaletnamenin de kimin adına düzenlendiğinin belirsiz olduğunu, vekaletnamede yetkili gözüken kişinin gerçekten yetkili olup olmadığının anlaşılamadığını, müvekkillerinin adresinin ... Mah. ... Sak. No:... İç Kapı No:... Muratpaşa/Antalya olması nedeniyle mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava dışı ...'nin (...) kayıtlarına dayanılarak müvekkillerinin davacıya borçlu olduğunun ileri sürüldüğünü, ancak ... tarafından düzenlenen kayıtların bu dava açısından delil niteliği bulunma...