İlk derece mahkemesince verilen kabul kararının davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, İstanbul 4. İş Mahkemesinin 2020/432 Esas sayılı dava dosyasında 18/03/2021 tarihli duruşmada mahkeme tarafından davalı şirketi ihya etmek üzere taraflarına süre verildiğini belirterek ... Ltd. Şti. (739308-0)'nin ihyasını talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı ... davaya cevap vermemiştir. 2-Davalı tasfiye memuru vekili cevap dilekçesinde; duruşma günü tebliğinin duruşma günü olan 02.12.2021 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğinden müvekkilinin duruşmaya katılamadığını, müvekkilinin tasfiye memuru olarak şirkette görevini yaparak tamamladığını, yeniden tasfiye istendiğinden bu görevi üstlenmek istemediğini, davacının kesinleşmiş ve muhtemel bir alacağı bulunmadığından tasfiye kararının tescil ve ilan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/968 KARAR NO: 2022/798 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/02/2022 NUMARASI: 2021/218 Esas - 2022/120 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/05/2022 İlk derece mahkemesince verilen kabul kararının davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, İstanbul 4. İş Mahkemesinin 2020/432 Esas sayılı dava dosyasında 18/03/2021 tarihli duruşmada mahkeme tarafından davalı şirketi ihya etmek üzere taraflarına süre verildiğini belirterek ... Ltd. Şti. (739308-0)'nin ihyasını talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı ... davaya cevap vermemiştir. 2-Davalı tasfiye memuru vekili cevap dilekçesinde; duruşma günü tebliğinin duruşma günü olan 02.12.2021 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğinden müvekkilinin duruşmaya katılamadığını, müvekkilinin tasfiye memuru olarak şirkette görevini yaparak tamamladığını, yeniden tasfiye istendiğinden bu görevi üstlenmek istemediğini, davacının kesinleşmiş ve muhtemel bir alacağı bulunmadığından tasfiye kararının tescil ve ilan edildiğini, bu nedenlerle bir başkasının tasfiye memuru olarak görevlendirilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, şirketin ticaret sicilinden silinmesi işleminin kurucu değil, açıklayıcı nitelikte olduğu, Bakırköy 4. İş Mahkemesinin 2020/432 Esas sayılı davada, ... Tic. Ltd. Şti.'nin davalı olduğu, terkinden önce doğan bir alacağın tahsilinin istendiği, bu durumda davacının ihya davası açmakta hukuki menfaati olup, ihya koşullarının oluştuğu anlaşılmakla; TTK 547 Md. uyarınca davanın kabulüne, Bakırköy 4. İş Mahkemesinin 2020/432 Esas sayılı dava dosyası ile ilgili tüm işlemler tamamlanıncaya kadar ...nün ... sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde ... Ticaret Limited Şirketi' nin sicil kaydının yeniden ihyasına ve tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına, kararın tescil ve ilanına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı tasfiye memuru vekili, müvekkilinin itirazlarına rağmen tasfiye memuru olarak atandığını, yasal olarak tasfiye memuru olma zorunluluğu bulunmadığını, mahkemenin yasada yazılı kişilerden bir tasfiye memuru ataması gerektiğini, şirketin son tasfiye memuru olan müvekkilinin şahsen borçlandırılmasının doğru olmadığını, borçlunun ihyasına karar verilen şirket olduğunu, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin yeniden ihya edilen şirkete yüklenmesi gerektiğini, bu nedenlerle kararın kaldırılarak, müvekkili lehine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir. TTK'nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler ta...