Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin iradesi dışında sahte evraklarla davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin müdürü yapıldığının haricen öğrenildiğini, bu kapsamda kaydın düzeltilmesi için davalı ... Müdürlüğüne yapılan başvurunun reddedildiğini, bu kapsamda müvekkilinin davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin müdürü olmadığının tespiti ile sicil kaydının düzeltilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili; davacının müvekkili kuruma bir tescil başvurusunun bulunmadığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, sicil kaydı kapalı olan şirketin sicil kayıtlarının değiştirilemeyeceğini savunarak müvekkili hakkındaki haksız davanın reddi ile yargılama giderleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/307 KARAR NO: 2022/876 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/09/2021 NUMARASI: 2021/175 Esas - 2021/641 Karar DAVA: Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin iradesi dışında sahte evraklarla davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin müdürü yapıldığının haricen öğrenildiğini, bu kapsamda kaydın düzeltilmesi için davalı ... Müdürlüğüne yapılan başvurunun reddedildiğini, bu kapsamda müvekkilinin davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin müdürü olmadığının tespiti ile sicil kaydının düzeltilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili; davacının müvekkili kuruma bir tescil başvurusunun bulunmadığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, sicil kaydı kapalı olan şirketin sicil kayıtlarının değiştirilemeyeceğini savunarak müvekkili hakkındaki haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Davalı Tasfiye Halinde ... Tic. Ltd. Şti. Tarafından davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, sicil müdürlüğü red cevabi yazısında, şirketin tasfiye sonunun 01.04.2010 yılında tescil edildiği ve tescil edilen hususların resen terkininin mümkün olmadığı, iptallerinin ancak kesin nitelikteki mahkeme kararlarıyla mümkün olduğu, şirketin ihya edilmesinin ardından iptal kararının tescil, ilanına dair kesin mahkeme kararının sunularak, gerekli harcın yatırılarak tescil ve ilan için yeniden başvurulması gerektiğinden bahisle talebin TTK 32. maddesi ile Ticaret Sicil Yönetmeliği 28. ve 34. maddesine uygun olarak reddedildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Müvekkilinin silah taşıma ruhsatı alınması için vekaletname verdiği kişilerce hiçbir bilgisi ve ilgisi olmadığı halde davalı şirkette 24/03/2008 yılından itibaren 5 yıl süreliğine müdür olarak tayin edildiğini, yine müvekkilinin bilgisi dışında 13/11/2008 tarihinde müvekkilinin şirket müdürlüğü görevinin iptal edildiğini, ortaklar kurulu kararının incelenmesinde müvekkiline ait olduğu belirtilen adresinde doğru olmadığını, ayrıca atılan imzaların da müvekkiline ait olmadığını, bu yönüyle mahkemece hatalı hüküm verildiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacının davalı şirkette müdür olmadığının tespiti ve ticaret sicili kayıtlarının bu yönde düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin silah ruhsat başvurusu nedeniyle kendisi ile irtibat kuran kişilere vekaletname verdiğini, hiç bir bilgisi olmadığı halde davalı şirkete 24/03/2008 tarihinde 5 yıl süre ile müdü...