İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.12.2019 tarih 2018/842 Esas 2019/1134 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 16.07.2011 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca dava dışı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, omzunun kırıldığını ve bu nedenle platin takıldığını, davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi bulunan ... plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, davalı şirkete 26.06.2018 tarihinde başvuru yapılmasına...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/695 KARAR NO : 2022/793 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI : 2018/842 Esas 2019/1134 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20.05.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.05.2022 İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.12.2019 tarih 2018/842 Esas 2019/1134 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 16.07.2011 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca dava dışı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, omzunun kırıldığını ve bu nedenle platin takıldığını, davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi bulunan ... plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, davalı şirkete 26.06.2018 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen, dava tarihine kadar ödeme yapılmadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak üzere 100,00 TL Geçici İş göremezlik Tazminatı, 100,00 TL Maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL tazminat bedelinin davalıdan başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili, davacı tarafın müvekkiline başvuru şartını yerine getirmediğini, bu nedenle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, ... plakalı aracın müvekkili şirkete 18.04.2011- 18.04.2012 tarihleri arasında 40998580 numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı aracın kusuru ile sınırlı olduğunu, tarafların kusur durumlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu'na sevk edilmesi gerektiğini, davacının kaza sırasında kask ve koruyucu kıyafet giyip giymediğinin araştırılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamı ve şartları dışında kaldığını, tedavi giderleri kapsamında olan geçici iş göremezlik taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, sorumluluğun SGK'da olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin ancak dava tarihinden itibaren işleyecek faizden sorumlu tutulabileceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, kusur oranının belirlenmesine ilişkin trafikçi bilirkişi ...'tan aldırılan raporun, Ege ATK'dan maluliyet oranına ilişkin aldırılan raporun ve aktüerya uzmanı bilirkişiden aldırılan raporların denetime elverişli ve açık olması nedeniyle itibar edilerek, davalı sigortay...