İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/11/2018 tarihli 2017/254 Esas ve 2018/1334 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Ştinin ... plakalı aracın maliki olup, sözkonusu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... plakalı aracın dava dışı ... sevk ve idaresinde 01/01/2016 tarihinde seyir halindeyken davadışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpıştığını, çarpmanın etkisiyle direksiyon hakimiyetini kaybeden sigortalı araç sürücüsünün ... Bankası AŞ' nin ATM cihazı ve vitrin camlarına çarparak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/907 KARAR NO : 2022/63 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2017 (Dava) - 22/11/2018 (Karar) NUMARASI : 2017/254 Esas - 2018/1334 Karar DAVA : İtirazın İptali BİRLEŞEN İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2017/316 E.SAYILI DOSYASI: TARİHİ : 23/03/2017 (Dava) - 22/11/2018 (Karar) DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 19/01/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 19/01/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/11/2018 tarihli 2017/254 Esas ve 2018/1334 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Ştinin ... plakalı aracın maliki olup, sözkonusu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... plakalı aracın dava dışı ... sevk ve idaresinde 01/01/2016 tarihinde seyir halindeyken davadışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpıştığını, çarpmanın etkisiyle direksiyon hakimiyetini kaybeden sigortalı araç sürücüsünün ... Bankası AŞ' nin ATM cihazı ve vitrin camlarına çarparak durduğunu, kaza mahallinde tutulan trafik kaza tutanağında sürücü ...nin 1.20 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle müvekilli şirket tarafından ... Bankası AŞnin sigortacısı olan ... Sigorta AŞye 16/05/2016 tarihinde 3.144,67 TL ve 21/06/2016 tarihinde 2.994,00 TL olmak üzere toplam 6.138,67 TL hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen bu hasar tazminat bedelinin rücuen tahsili için davalı aleyhine İzmir 8.İcra Müdürlüğü'nün 2016/16515 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borca ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının icra takip dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bireşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle, aynı olay nedeniyle müvekkili şirket tarafından kazaya karışan park halindeki ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle bu araç sigortacısı olan .... Sigorta A.Ş.'ye ödenen 3.016,00 TL hasar tazminat bedelinin rücuen tahsil edilmesi amacıyla gönderilen ihtarın sonuçsuz kalması üzerine İzmir 8.İcra Müdürlüğü'nün 2016/16518 sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek, haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Asıl davada davalı vekili cevap dile...