DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle) BAM KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 24/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/11/2018 tarihli 2018/690 Esas ve 2018/1114 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/08/2009 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla Ordu ili istikametinden Giresun ili merkez istikametine seyir halindeyken, tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda sürücü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 52/1-a araçların hızını kavşaklara...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1179 KARAR NO : 2022/536 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2018 (Dava) - 01/11/2018 (Karar) NUMARASI : 2018/690 Esas - 2018/1114 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle) BAM KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 24/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/11/2018 tarihli 2018/690 Esas ve 2018/1114 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/08/2009 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla Ordu ili istikametinden Giresun ili merkez istikametine seyir halindeyken, tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda sürücü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 52/1-a araçların hızını kavşaklara yaklaşırkenazaltmamak kuralını ihlal ettiğinin tespit edildiğini, söz konusu kaza ile ilgili olarak Bulancak Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde 2009/1738 soruşturma numaralı tahkikat başlatıldığını ve kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, kazanın ardından müvekkilinin tedavi maksadıyla Trabzon Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiğini, kaza sebebiyle müvekkilinde meydana gelen arazların fonksiyon kaybına tekabül eden oranın belirlenmesi maksadıyla Karadeniz Teknik Üniversitesi Tıp Fakültesine müracaat edildiğini, müracaata istinaden müvekkiline yapılan tetkik ve incelemeler neticesinde çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının %10,1 olduğunun tespit edildiğini, 24/11/2017 tarihinde yapılan başvurusunun 8 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle taleplerinin karşılanamayacağının bildirildiğini, bu nedenle henüz zamanaşımı süresinin dolmadığını, müvekkilinin dava konusu trafik kazası nedeniyle müvekkilin geçici sakatlığına istinaden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine açılan hasar dosyasında talebin zamanaşımına uğradığının tespit edildiğini, kaza tarihi ile yürürlükte olan 5237 sayılı TCKnın 66/1-e maddesine göre, beş yıldan fazla olmamak üzere hapis veya adlî para cezasını gerektiren suçlarda 8 yıllık zamanaşımı süresi uygulanacağının düzenlendiğini, talep konusu olayın 16.08.2009 tarihinde meydana gelmiş olup, hasar başvurusu tarihi olan 27.11.2017 ile dava tarihi olan 11.06.2018 t...