DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. ve 56. maddeleri kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "1-Davanın Kısmen Kabul kısmen reddi ile Maddi Tazminat bakımından 15.638,24 TL sürekli iş göremezlik ve 3.177,98 TL estetik masrafı olmak üzere toplam 18.816,22 TL nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Alacağın 15.638,24 TL lik kısmına davalı sigorta yönünden 17.04.2013 tarihinden diğer davalılar yönünden olay tarihi olan 13.03.2012 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, 3.177,98-TL'lik kısmını 31.12.2017 tarihinden itibaren yasal faiz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/496 KARAR NO: 2022/600 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/11/2020 NUMARASI: 2013/548 Esas - 2020/666 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. ve 56. maddeleri kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "1-Davanın Kısmen Kabul kısmen reddi ile Maddi Tazminat bakımından 15.638,24 TL sürekli iş göremezlik ve 3.177,98 TL estetik masrafı olmak üzere toplam 18.816,22 TL nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Alacağın 15.638,24 TL lik kısmına davalı sigorta yönünden 17.04.2013 tarihinden diğer davalılar yönünden olay tarihi olan 13.03.2012 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, 3.177,98-TL'lik kısmını 31.12.2017 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, Manevi Tazminat Bakımından 8.000,00-TL manevi tazminatın davalı sürücü ve işletenden alınarak davacıya verilmesine, Alacağa olay tarihi olan 13.03.2012 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,... 8-Davalı ... Sigorta A.Ş. lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine, 9-Davalı ... lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı ... vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; takdir edilen tazminat miktarlarının çok yüksek olduğunu, davacının herhangi bir mesleği olmadığı halde asgari ücretin iki katı üzerinden hesaplama yapılmasının yasaya aykırı olduğunu, hükmedilen manevi tazminatın yüksek olduğunu, müvekkiline yüklenen kusur oranının fazla olduğunu, ayrıca, davacının kazaya karışan aracın ön koltuğunda ve emniyet kemeri takmadan oturduğunu, meydana gelen zarardan davacının kusurunun da bulunduğunu; maddi ve manevi tazminatın reddedilen her bir kalemi için davalı müvekkili lehine vekalet ücreti verilmesi gerekirken, tek bir vekalet ücreti takdir edilmesinin yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dosya kapsamından 13/03/2012 tarihinde, davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta AŞ.'nin ZMS sigortacısı, davalı ...'ın maliki ve davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın kaza yapması neticesinde, davacının yaralandığı; işbu davada davacı tarafça maddi ve manevi tazminat talep edildiği ve Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, yukarıda belirtildiği şekilde karar verildiği anlaşılmıştır. İlk Derec...