Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı sürücüsü davalı ...'ın yönetimindeki ... plakalı otomobil ile %100 asli kusurlu biçimde şerit ihlali yaparak karşı yönden gelen davacı ...'ın yönetimindeki motosiklete çarparak, adı geçen davacının yaralanmasına neden olduğunu belirterek belirsiz alacak davası niteliğinde davacı ... için geçici iş göremezlik tazminatı olarak 4.500,00 TL, sürekli sakatlık tazminatı kapsamında 1.500,00 TL, zarar gören kask ve motosiklet giysileri karşılığı 800,00 TL, tedaviden kaynaklanan yol ve yemek ücreti karşılığı 200,00 TL olmak üzere toplam 7.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/149 KARAR NO: 2022/500 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/12/2019 NUMARASI: 2013/107 (E) - 2019/1655 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 22/03/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı sürücüsü davalı ...'ın yönetimindeki ... plakalı otomobil ile %100 asli kusurlu biçimde şerit ihlali yaparak karşı yönden gelen davacı ...'ın yönetimindeki motosiklete çarparak, adı geçen davacının yaralanmasına neden olduğunu belirterek belirsiz alacak davası niteliğinde davacı ... için geçici iş göremezlik tazminatı olarak 4.500,00 TL, sürekli sakatlık tazminatı kapsamında 1.500,00 TL, zarar gören kask ve motosiklet giysileri karşılığı 800,00 TL, tedaviden kaynaklanan yol ve yemek ücreti karşılığı 200,00 TL olmak üzere toplam 7.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; davacı ... için eşinin tedavi sürecinde işinden ayrılması nedeniyle 3.000,00 TL, tedaviden kaynaklanan yol ve yemek ücreti 200,00 TL toplam 3.200,00 TL maddi tazminatın davalı ...'dan tahsiline; davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 7.500,00 TL, davacı ... için de 5.00,00 TL olmak üzere toplam 27.500,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; toplanmasını istediği kanıtları bildirmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde %100 oranında kusurlu olduğunu kabul etmediğini belirterek kaza nedeniyle uğradığı zararın tazminattan mahsubunu talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davacı ...'ın maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, toplam 63.727,66 TL geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, kask ve motor giysisi ile tedaviden kaynaklanan yol ve yemek giderine ilişkin tazminat talebinin reddine; davacı ...'ın açtığı maddi tazminat davasının reddine; manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne, davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... için de 2.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsiline karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının gelirinin saptanmasında Sosyal Güvenlik Kurumunun kayıtlarının esas alınması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi kapsamında ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı yapılan inceleme sonunda: Geçici ve sürekli sakatlık tazminatı...