Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın çarpışması neticesinde 30/09/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve araçta değer kaybı oluştuğunu belirterek şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur.Davalı ... vekili, kazanın, davacının tam ve asli kusuruyla oluştuğunu, illiyet bağının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/1200 KARAR NO: 2022/166 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/03/2021 NUMARASI: 2015/34 (E) 2021/388 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın çarpışması neticesinde 30/09/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve araçta değer kaybı oluştuğunu belirterek şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur.Davalı ... vekili, kazanın, davacının tam ve asli kusuruyla oluştuğunu, illiyet bağının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili, talep edilen tazminatların teminat kapsamında olmadığı gerekçesiyle davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, maddi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulü ile 3.750,00 TL değer kaybı 577,50 TL yoksun kalınan kar, 912,04 TL uğranılan kazanç kaybı, 486,00 TL tedavi giderleri olmak üzere toplm 5.725,54 TL'nin kararda belirtilen faiz başlangıç tarihlerinden itibaren davalılardan tahsiline; manevi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulü ile 1.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 30/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili, hükmedilen manevi tazminatın hakkaniyetle bağdaşmadığını, karşı taraf lehine hükmedilen vekalet ücretinin de hatalı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İstinafa konu uyuşmazlık manevi tazminat tutarına ilişkindir.HMK 341/2. maddesi uyarınca manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir.İlk derece mahkemesince dosyaya kazandırılan 21/04/2017 tarihli ATK raporunda davacının araç içi yaralanmasından kaynaklı iyilesme (işgöremezlik) süresinin 30.9.2014 tarihinden itibaren 1.5 (birbuçuk) aya kadar uzayabileceği kanaatinde bulunulmuştur. Mahkemece benimsenen ve karşı tarafça itiraza uğramayan kusur durumuna göre ise davalı araç sürücüsü asli oranda kusurludur. Davacının iyileşme süresi, kusur durumu, caydırıcılık ve hakkaniyet ilkesi nazara alındığında davacı için takdir edilen manevi tazminat tutarı azdır. Kabule göre de davacı için takdir edilen vekalet ücretini aşar şekilde davalı lehine...