Birleşen İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/210 E. 2018/348 K. Sayılı dosyası DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 28/01/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı dava dilekçesinde özetle; desteği (babası) ...'nün davalı belediye bünyesinde temizlik hizmetlisi olarak görev yaptığını, davalı Çamoluk Belediyesi'ne kiralanan, davalı ... Sigorta AŞ'ye sigortalı ve davalı ...'nun sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile 04/10/2006 tarihinde çöplerin boşaltılması sırasında desteğin iki bacağının pistona kapılması sonucu ölümüne neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 125.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 125.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/298 KARAR NO: 2022/149 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/11/2020 NUMARASI: 2020/137 (E) 2020/831 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat Birleşen İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/210 E. 2018/348 K. Sayılı dosyası DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 28/01/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı dava dilekçesinde özetle; desteği (babası) ...'nün davalı belediye bünyesinde temizlik hizmetlisi olarak görev yaptığını, davalı Çamoluk Belediyesi'ne kiralanan, davalı ... Sigorta AŞ'ye sigortalı ve davalı ...'nun sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile 04/10/2006 tarihinde çöplerin boşaltılması sırasında desteğin iki bacağının pistona kapılması sonucu ölümüne neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 125.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 125.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; manevi tazminat talebinin teminat kapsamında olmadığını, desteğin mirasçılarına teminatın tamamının ödendiğini, poliçe kapsamında sorumluluğu kalmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı Çamoluk Belediyesi vekili cevap dilekçesinde özetle, talep edilen tazminatın fazla olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davacı açısından destekten yoksun kalma şartlarının oluşmadığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Birleşen İstanbul 12. ATM'nin 2018/210 Esas 2018/348 Karar sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin desteği (babası) ...'nün davalı belediye bünyesinde temizlik hizmetlisi memuru adı altında görev yaptığını, davalı belediyede şoför olarak çalışan davalı ...'nun sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile 04/10/2006 tarihinde çöplerin boşaltılması sırasında desteğin iki bacağının pistona kapılması sonucu ölümüne neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 12/07/2020 tarihli ıslah dilekçesiyle destekten yoksun kalma tazminatı talebini 3.327,85 TL'ye çıkartarak kaza tarihinden itibaren bankalara uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı nedeni...