DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin işleri gereği almış olduğu çek defterini 10/07/2017 tarihinde kaybettiğini, ... Bankası 0153 Mecidiyeköy Şubesi ... İban numarasına bağlı çek defterinin 25 yapraklı olduğunu 8'inin müvekkili tarafından kullanıldığını, kayıp olan veya çalınan 17 sayfa imzasız çek sayfasının bulunduğunu, ... seri numaralı çekten ... seri numaralı çek arası sayfalar boş ve imzasız olarak kaybolduğunu, kaybolan çeklerle ilgili İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na 2017/17205 soruşturma numaralı dosya ile suç duyurusunda bulunulduğunu, durumun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2930 Esas KARAR NO: 2022/779 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/09/2019 NUMARASI: 2018/985 2019/825 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin işleri gereği almış olduğu çek defterini 10/07/2017 tarihinde kaybettiğini, ... Bankası 0153 Mecidiyeköy Şubesi ... İban numarasına bağlı çek defterinin 25 yapraklı olduğunu 8'inin müvekkili tarafından kullanıldığını, kayıp olan veya çalınan 17 sayfa imzasız çek sayfasının bulunduğunu, ... seri numaralı çekten ... seri numaralı çek arası sayfalar boş ve imzasız olarak kaybolduğunu, kaybolan çeklerle ilgili İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na 2017/17205 soruşturma numaralı dosya ile suç duyurusunda bulunulduğunu, durumun hemen bankaya bildirildiğini, çeklerin ibrazı halinde ödeme yapılmamasının talep edildiğini, söz konusu çeklerden biri olan ... seri numaralı çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını bildirerek takibin tedbiren durdurulmasını, davanın kabulü ile %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava taraflarının şahıs olması sebebiyle yetkili mahkemelerin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin yasal hamil olarak çeki alacaklı olduğu ...'ndan alacağı karşılığı aldığını, söz konusu takibin açılmasına müvekkilinin sebebiyet vermediğini, davacının kaybolan çekleri için kıymetli evrak iptaline dair bir dava açmadığını bildirmekle davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; "Dava; icra takip dosyasında borçlu bulunan davacı ...'ın takibe konu 30/01/2018 vade tarihli 28.000,00 TL bedelli çekteki imzanın kendisine ait olmadığından bahisle açmış olduğu menfi tespit davasıdır. Davacı tarafın ...-... seri numaralı çekleri kaybettiğine ilişkin İstanbul CBS ye şikayette bulunduğu, sözkonusu şikayet dilekçesinde çeklerin 17/07/2017 tarihinde kaybettiğini belirttiği, bu şikayetle ilgili olarak mükerrer şikayet olduğu iddiasıyla ilgili olarak verilen soruşturmaya yer olmadığına dair kararın itirazı üzerine 22/12/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Davaya konu çekin vade tarihinin 30/01/2018 tarihi olduğu, şikayet tarihinin ise 20/11/2017 tarihi olduğu görülmüştür. Dosya kapsamından alınan hükme elverişli 07/06/2019 tarihli grafolog bilirkişi raporuna göre, inceleme konusu ... bank Mecidiyeköy Şubesi'ne ait 30/01/2018 keşide tarihli ... seri numaralı çekin ön yüzünde davacıya atfen atılmış imzanın mevcut mukayese imzal...