DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR TARİHİ: 03/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas numaralı dosyasıyla davacı müvekkilinin aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibinin başlatıldığını, takibe konu yapılan bonodaki imza ve yazıların davacıya ait olmadığını, imzaların bilirkişi marifetiyle tetkikinden de takip konusu yapılan bonodaki imzanın davacı müvekkiline ait olmadığının anlaşılayacağını, sahte imza ve yazılarla icra takibinin yapıldığını, müvekkilinin imza sirküleri incelendiğinde çıplak gözle imzalar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2646 Esas KARAR NO: 2022/345 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/07/2019 NUMARASI: 2016/582 E. - 2019/631 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR TARİHİ: 03/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas numaralı dosyasıyla davacı müvekkilinin aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibinin başlatıldığını, takibe konu yapılan bonodaki imza ve yazıların davacıya ait olmadığını, imzaların bilirkişi marifetiyle tetkikinden de takip konusu yapılan bonodaki imzanın davacı müvekkiline ait olmadığının anlaşılayacağını, sahte imza ve yazılarla icra takibinin yapıldığını, müvekkilinin imza sirküleri incelendiğinde çıplak gözle imzalar arasındaki farklılığın dikkati çektiğini, müvekkilinin basit bir imza kullandığını, ayrıca bonoda kefil olan ...'in T.C. kimlik numarası bulunurken asıl borçlu olarak görünen ...'ya ait T.C. kimlik numarasının bulunmamasının senedin sahte olarak düzenlendiğinin kanıtı olduğunu, davacı müvekkilinin davalı taraftan 33.500,00-Dolar nakit almadığını, davalı tarafından senetle ispat edilmek zorunda olduğunu, takibe konu bononun kayıtsız şartsız ve sebepten mücerret bir kıymetli evrak olmadığını, bonoda "bedeli nakden ahzolunmuştur" şeklinde ibare bulunması kambiyo senedinin bir sebebe bağlı olarak verildiği anlamına geldiğini, taraflar arasında böyle bir ilişkinin bulunmadığını, imza ve yazının inkar edildiği bonoya ilişkin icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasının gerektiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu 30/06/2014 keşide tarihli 10/09/2014 vade tarihli 33.500,00-USD bedelli senedin sahte olduğunun ve davacının borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, davalıdan %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının takibi sürüncemede bırakmak amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak huzurdaki davayı açtığını, bugüne kadar hiçbir yasal başvuruda bulunmayan davacı borçlunun iki yıldan fazla süre geçtikten sonra işbu davayı açmasının haksız, hukuka aykırı ve kötüniyetli olduğunu, huzurdaki davaya konu icra dosyasında davacı ... adına kayıtlı ... plakalı araca yine davacı/borçlunun Keşan ve Beylikdüzü'nde bulunan taşınmazlarına haciz tatbik edildiğini ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının tespiti için bankalara 89/1 haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, bunun neticesinde de icra dosyasına borçlunun ve dava dışı diğer borçlu ...'in hesabı bulunan ban...